一、改變機(jī)動(dòng)車用途發(fā)生交通事故

羅某有一輛貨車且自己駕駛該貨車，一日彭某因修建房屋花錢請(qǐng)羅某為其運(yùn)送墻磚。在墻磚運(yùn)送完畢后彭某又讓羅某用貨車幫忙拉直鋼絲。一開始羅某表示拒絕，但經(jīng)不起彭某的多次請(qǐng)求礙于情面便答應(yīng)了此事。于是彭某隨將鋼絲一邊綁在公路邊的樹上，另一邊綁在羅某貨車后端的拖車鉤上，然后讓羅某駕駛該車以拉直鋼絲。羅某在駕車?yán)摻z的過程中，鋼絲反彈起來將站在路邊的彭某打倒致傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。

二、致人死亡的責(zé)任由誰擔(dān)

本文認(rèn)為此事件不屬于道路交通事故，羅某與彭某形成好意施惠關(guān)系，且羅某主觀上存在重大的過錯(cuò)，需對(duì)彭某的死亡承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，理由如下：

（一）此事故雖然發(fā)生在道路上，但此時(shí)車輛處于一種非正常行駛的狀態(tài)

根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，道路交通事故是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。通常而言，車輛在道路上行駛是有一定目的性的，即由一地行往另一地。而在本案中車輛雖然在道路上，但卻沒有從一地行往另一地的目的，其在道路上“行駛”是為了拉直鋼絲，并不是通常意義上的行駛，而是一種非正常的行駛。

（二）此時(shí)的車輛被作為了一種動(dòng)力作業(yè)工具而不是交通工具

從《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》來看，其所指的交通僅指運(yùn)輸，即人和物的載運(yùn)和輸送。因此，在使用車輛的主要功能即運(yùn)輸功能時(shí)才能被視為是交通工具，而使用其它功能如“牽引機(jī)”功能時(shí)就不能將其視為交通工具。具體在本案中此車并沒有被用于運(yùn)輸?shù)哪康?，而是作為了一種動(dòng)力工具用于拉直鋼絲，從這個(gè)意義上來說，此時(shí)的貨車并不能被視為是一種交通工具。

（三）此車沒有拉直鋼絲專項(xiàng)作業(yè)的功能，并未對(duì)交通秩序造成破壞

從《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定來看，造成道路交通事故的必須是一種運(yùn)輸行為，如果行為人引起事故的行為并不是交通行為，則該具體行為所指的社會(huì)秩序也不是交通秩序，因此也就談不上對(duì)交通秩序的破壞。作為貨車而言，其是沒有拉直鋼絲專項(xiàng)作業(yè)功能的，而在本案中羅某和彭某擅自改變了此車的用途進(jìn)行危險(xiǎn)作業(yè)。因此，在拉直鋼絲的過程中，該車輛僅應(yīng)被視為一般的動(dòng)力作業(yè)工具而不是法律意義上的“機(jī)動(dòng)車”。其拉直鋼絲的行為也不是一種交通行為，并未對(duì)交通秩序造成破壞。

（四）羅某對(duì)彭某形成好意施惠關(guān)系，且羅某存在重大過錯(cuò)需對(duì)彭某的死亡承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任

“幫工”又稱“助工”即親戚、朋友、鄰居于農(nóng)事大忙、建房、筑路以及其它紅白喜事時(shí)主動(dòng)上門幫忙，幫者不計(jì)報(bào)酬，受幫者供給伙食的一種民間互助方式。在本案中羅某也是無償為彭某拉直鋼絲，但其并不是出于主動(dòng)、自愿，而是經(jīng)過彭某的多次請(qǐng)求礙于情面才答應(yīng)此事，因此雙方的關(guān)系不能稱之為幫工關(guān)系。

“好意施惠關(guān)系”是指當(dāng)事人之間無意設(shè)定法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而由當(dāng)事人一方基于良好的道德風(fēng)尚實(shí)施的使一方受恩惠的關(guān)系。與法律行為不同，好意施惠的行為 也是基于一定的意思而表示在外的行為，但行為人不具有發(fā)生一定私法上效果的意思。即當(dāng)事人并無受其約定拘束之意。值得注意的是，好意施惠關(guān)系并不是合同關(guān)系，無法律上的約束力，當(dāng)事人之間不產(chǎn)生債的關(guān)系，當(dāng)然也就不產(chǎn)生給付請(qǐng)求權(quán)。在施惠者不為履行或不為完全履行時(shí)，對(duì)相對(duì)人所受損害不負(fù)不完全給付的損害賠償責(zé)任。