一、棄之不用的機(jī)動(dòng)車未繳納交強(qiáng)險(xiǎn)

被告宗某某系二輪摩托車車主，半年前其新買一輛汽車，二輪摩托車便閑置不用，家中又無(wú)處停放，便將摩托車駕駛到其工作單位南通某公司并停放在公司內(nèi)，因?yàn)椴辉偈褂茫ν熊囈矝](méi)上交強(qiáng)險(xiǎn),沒(méi)有年檢。摩托車鑰匙一直放在其辦公室抽屜內(nèi)，且辦公桌大門常年不關(guān)。被告王某與被告宗某某系同一科室同事，其便經(jīng)常等被告宗某某下班以后，私自拿摩托車鑰匙，駕駛該摩托車。2011年10月30日晚，被告王某駕駛該摩托車碰撞同向步行的郭某，致郭某受傷并經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告王某無(wú)駕駛資格，摩托車未檢驗(yàn)合格，且未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告王某負(fù)事故的主要責(zé)任。原告郭某家人遂向法院起訴，請(qǐng)求判令被告王某向原告方履行賠償義務(wù)。因被告宗某某將未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的摩托車借與無(wú)駕駛資格的被告王某，其應(yīng)與被告王某在投保交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

二、是否需在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍賠償

機(jī)動(dòng)車棄之不用，除被盜等意外情況外，借與他人使用或者明知他人使用而不制止，作為車主是否屬于未盡注意保管義務(wù)，存有過(guò)錯(cuò)，如未投保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)，造成交通事故，是否應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)與駕駛?cè)顺袚?dān)連帶賠償責(zé)任？

有意見(jiàn)認(rèn)為，國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第二條規(guī)定，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)投保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)。同時(shí)《條例》還規(guī)定，未參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車，不得上路。不得登記，不得檢驗(yàn);機(jī)動(dòng)車所有人、管理人未按照規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門扣留機(jī)動(dòng)車，通知機(jī)動(dòng)車所有人、管理者，處依照規(guī)定投保最低責(zé)任限額應(yīng)繳納的保險(xiǎn)費(fèi)的2倍罰款。被告宗某某作為機(jī)動(dòng)車所有人，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的車輛實(shí)施應(yīng)盡的管理義務(wù)。按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行年檢、投保交強(qiáng)險(xiǎn)等。即使棄之不用，亦應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定予以處理，但被告宗某某未能盡到上述義務(wù)。被告宗某某雖然未主動(dòng)將車出借給被告王某，但被告王某私自駕駛該車發(fā)生交通事故，與被告宗某某對(duì)自己的車輛未盡管理義務(wù)，未按照規(guī)定進(jìn)行年檢、投保交強(qiáng)險(xiǎn)有一定的關(guān)聯(lián)性，其與被告王某存在共同侵權(quán)，故被告宗某某應(yīng)與被告王某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)與被告王某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

本文認(rèn)為，《條例》規(guī)定，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)投保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)。這是機(jī)動(dòng)車的所有人的義務(wù)，無(wú)容置疑。但被告宗某某已決定將車輛棄之不用，且已將車輛放置在公司內(nèi)，實(shí)現(xiàn)了車輛與鑰匙分離保管。也就是說(shuō)，該車已不可能在道路上行駛，《條例》規(guī)定，道路上行駛的機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)投保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)。既然該車已不可能在道路上行駛，因此其不進(jìn)行年檢、不投保交強(qiáng)險(xiǎn)并不違反相關(guān)規(guī)定，不能由此認(rèn)為其未盡車輛所有人的管理義務(wù)。被告王某私自駕駛該車發(fā)生交通事故，被告宗某某無(wú)法預(yù)見(jiàn)，其行為屬于盜竊車輛發(fā)生交通事故，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于被盜機(jī)動(dòng)車輛肇事后誰(shuí)承擔(dān)損害賠償責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》中“使用被盜的機(jī)動(dòng)車輛肇事，造成被害人物質(zhì)損害的，肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任，被盜車輛的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，被告宗某某不承擔(dān)損害賠償責(zé)任，損害賠償?shù)呢?zé)任應(yīng)由肇事人被告王某自行承擔(dān)。因此應(yīng)駁回原告要求被告宗某某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)與被告王某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。