一、車爆胎崩飛石頭砸傷人

孫某某是圖強(qiáng)貨運(yùn)公司的司機(jī)，2012年7月19日，孫某某駕駛公司的一輛重型貨車去廣州。臨近中午，孫某某將車?？吭诼愤叢宛^附近吃午飯。因夏天天氣炎熱，車胎突然爆胎將一石頭崩飛，正好將路上行人楊軍砸傷，造成楊軍右腿骨折。該車所有權(quán)人是圖強(qiáng)貨運(yùn)公司的老板徐圖強(qiáng)，其已在保險(xiǎn)公司簽訂了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同。

二、交通意外事故責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)擔(dān)

本文認(rèn)為，該案屬交通意外事故，司機(jī)孫某某及受害人楊軍均無(wú)責(zé)任。對(duì)楊軍造成的傷害賠償責(zé)任應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)“有責(zé)任賠償限額”12.3萬(wàn)范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由貨車所有權(quán)人徐圖強(qiáng)承擔(dān)。 

該案事故發(fā)生時(shí)，車輛處于靜止?fàn)顟B(tài)，這與我們正常所理解的交通事故有所不同，但這并不妨礙交通事故的認(rèn)定。我國(guó)《道路交通安全法》第119條第5項(xiàng)規(guī)定：“‘交通事故’，是指車輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。”該案中，事故發(fā)生在道路上，車胎意外爆胎是事故發(fā)生的主要原因。因此，可以認(rèn)為，該事故是一起車輛在道路上，因意外造成人身傷害的事件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為道路交通事故。

《侵權(quán)責(zé)任法》第48條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄兜缆方煌ò踩ā返?6條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！庇纱丝芍?，行人楊軍的人身傷害賠償應(yīng)由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超出部分由貨車所有權(quán)人徐圖強(qiáng)承擔(dān)。

同時(shí)，按照《保險(xiǎn)法》第三十一條規(guī)定：“對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋”。 根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任是法定責(zé)任。其免責(zé)事由只有一種，即交通事故是由受害人故意造成的。除此之外保險(xiǎn)公司不得以任何理由免責(zé)。因此，本案中雙方均無(wú)事故責(zé)任的情況下，不應(yīng)當(dāng)減輕保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任和機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。適用無(wú)責(zé)任賠償限額的前提是，機(jī)動(dòng)車在交通事故中無(wú)責(zé)任，行人或非機(jī)動(dòng)車一方對(duì)交通事故的發(fā)生承擔(dān)全部責(zé)任。本案中，行人或非機(jī)動(dòng)車一方對(duì)交通事故的發(fā)生無(wú)任何責(zé)任，很顯然不能適用無(wú)責(zé)任賠償限額。　　 

綜上所述，對(duì)楊軍造成的傷害賠償責(zé)任應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)“有責(zé)任賠償限額”12.3萬(wàn)元范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由貨車所有權(quán)人徐圖強(qiáng)承擔(dān)。