一、乘客疏忽大意造成交通事故

一輛轎車在豐縣人民路機關(guān)幼兒園南側(cè)停車，乘坐在后排的被告人王某打開后排左側(cè)車門欲下車，此時被害人袁某騎電動車沿路由西向東行駛，撞到該車后排左側(cè)車門上，袁某摔倒在地，后經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人袁某死于嚴重顱腦損傷；經(jīng)事故認定，被告人王某承擔事故全部責任。

二、交通事故責任如何認定 

本文認為，被告人王某的行為構(gòu)成交通肇事罪。

（一）在主體方面，被告人王某是交通肇事罪的適格主體。刑法第133條并未對交通肇事罪的主體作出特殊限定，而根據(jù)《最高人民法院（關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋）》第1條規(guī)定：從事交通運輸人員或者非交通運輸人員，違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故，在分清事故責任的基礎(chǔ)上，對于構(gòu)成犯罪的，依照刑法第133的規(guī)定定罪處罰?？梢?，非交通運輸人員也可以構(gòu)成本罪的主體。交通肇事罪的犯罪主體為一般主體，即凡年滿16周歲，具有刑事責任能力的自然人均可構(gòu)成，主體不能理解為在交通運輸部門工作的一切人員，也不能理解為僅指交通工具的駕駛?cè)藛T。本案中，被告人王某作為機動車乘客，屬于非交通運輸人員，其違反交通運輸管理法規(guī)進而引發(fā)重大交通事故，同樣應(yīng)以交通肇事罪追究其刑事責任。

（二）在客觀方面，被告人的行為發(fā)生在公共交通管理范圍內(nèi)，并違反了交通運輸管理法規(guī)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定：只有在實行公共交通管理的范圍內(nèi)發(fā)生重大交通事故的，才能構(gòu)成交通肇事罪。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第119條第(1 )項之規(guī)定，該法所稱的“道路”指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。本案案發(fā)地位于泰山區(qū)岱道庵路向陽幼兒園北側(cè)，是正在正常運行中的道路，屬于公共交通管理的范圍。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第77條第(2)項、第(3)項之規(guī)定：在機動車道上不得從機動車左側(cè)上下車；開關(guān)車門不得妨礙其他車輛和行人通行。本案中，被告人打開左側(cè)車門下車之前，沒有充分盡到向后觀望的注意義務(wù)，違反了道路交通運輸管理法規(guī)。另外，被告人王某的行為造成了嚴重后果，導(dǎo)致電動車駕駛?cè)嗽匙驳酱蜷_的左側(cè)車門上，摔倒在地，經(jīng)搶救無效死亡，交警部門出具的道路交通事故認定書認定被告人承擔事故的全部責任。

綜上，被告人王某在主觀方面顯然是疏忽大意的過失；在客體方面，危害到不特定多數(shù)人的生命安全，侵犯了交通運輸安全。被告人王某的行為完全符合交通肇事罪主客觀方面的要求，應(yīng)認定其行為構(gòu)成交通肇事罪。