一、占道買(mǎi)賣(mài)導(dǎo)致交通事故發(fā)生
被告梁某駕駛小轎車(chē)沿解放路由南往北方向行駛至三合市場(chǎng)路段，由于被告梁某疲勞、醉酒駕駛，對(duì)駕駛車(chē)輛失去控制，致使小轎車(chē)撞到路邊正在進(jìn)行蔬菜交易的原告周某的親屬雷某等3人，致雷某等3人當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告梁某負(fù)本次事故的全部責(zé)任；而被告梁某辯稱，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定“未經(jīng)許可，任何單位和個(gè)人不得占用道路從事非交通活動(dòng)”，事發(fā)當(dāng)時(shí)原告親屬在道路上擺攤亦存在過(guò)錯(cuò)，也要負(fù)一定事故責(zé)任。經(jīng)查，三合市場(chǎng)是貴港市主要的蔬菜批發(fā)交易市場(chǎng)，一般為凌晨開(kāi)始進(jìn)行交易。菜農(nóng)和菜販趁夜間交通流量較少時(shí)占用道路停放車(chē)輛進(jìn)行交易，久而久之形成一個(gè)凌晨0時(shí)至5時(shí)自發(fā)無(wú)序的蔬菜批發(fā)交易市場(chǎng)。
二、行為人是否應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任
關(guān)于本案，有意見(jiàn)認(rèn)為，原告親屬等人占道擺攤，在交通事故中也存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)負(fù)一定的責(zé)任。但本文認(rèn)為，由于被告疲勞、醉酒駕駛小轎車(chē)，造成嚴(yán)重交通事故，應(yīng)負(fù)本次事故的全部責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！币约啊吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第91條中規(guī)定：“飲酒后或者醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生重大交通事故，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，并由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，終生不得重新取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證?！?/p>
本案中，交通事故的發(fā)生最主要原因?yàn)榱耗尺`反道路交通安全法律法規(guī)疲勞駕駛、醉酒駕駛所造成，其行為已觸犯法律，作為侵權(quán)行為人的梁某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。理由為：首先，根據(jù)交警對(duì)其他目擊者所做的詢問(wèn)記錄內(nèi)容及事故現(xiàn)場(chǎng)圖可以看出，雖然菜販菜農(nóng)確實(shí)在該路段占道進(jìn)行蔬菜交易，但車(chē)輛仍能通行，造成本次事故最直接的原因是被告梁某的疲勞、酒后駕駛行為。其次，菜販菜農(nóng)占道進(jìn)行蔬菜交易雖然違反了相關(guān)法律法規(guī)，但是該行為應(yīng)當(dāng)由市政管理部門(mén)對(duì)其進(jìn)行處罰，其依法承擔(dān)的只是行政責(zé)任。因此在本次事故中，死者雷某等3人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
