一、違規(guī)牽引機(jī)動(dòng)車報(bào)廢途中發(fā)生事故

夏某雇請(qǐng)段某駕駛一輛三輪摩托車用一根鐵絲牽引其駕駛無號(hào)牌、制動(dòng)不良的報(bào)廢車前去報(bào)廢。行車途中，因牽引鐵絲脫落，為避讓公路右側(cè)的行人，由于報(bào)廢車方向及制動(dòng)不良，加之慣性作用，致使報(bào)廢車沖上人行道，將在人行道上的行人余某撞倒，造成余某送醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。經(jīng)公安交警大隊(duì)認(rèn)定：段某、夏某共同承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，余某不負(fù)責(zé)任。

二、 事故責(zé)任如何認(rèn)定

本文認(rèn)為,段某、夏某的行為都應(yīng)定交通肇事罪。理由是：段某與夏某所駕車呈牽引與被牽引狀態(tài)，機(jī)動(dòng)三輪摩托車與牽引的報(bào)廢車只能看成是一個(gè)整體，且違章牽引報(bào)廢江鈴車的行為系段某、夏某共同行為完成的，發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡的后果，應(yīng)由段某、夏某共同承擔(dān)全部責(zé)任，且段某、夏某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)和發(fā)生重大事故致余某死亡之間存在著直接的因果關(guān)系。

（一）段某、夏某兩人的行為均違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)。夏某雇請(qǐng)段某駕駛?cè)喣ν熊?，牽引其所駕駛的報(bào)廢江鈴車，段某接受了夏某的雇請(qǐng)，按照其要求駕駛?cè)喣ν熊嚑恳龍?bào)廢江鈴車。二人的行為均違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十六條第二款關(guān)于“大型、中型載客汽車，低速載貨汽車，三輪汽車以及其他機(jī)動(dòng)車不得牽引掛車”的規(guī)定和第六十一條關(guān)于“牽引故障機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：……(二)被牽引的機(jī)動(dòng)車寬度不得大于牽引機(jī)動(dòng)車的寬度；……(四)對(duì)制動(dòng)失效的被牽引車，應(yīng)當(dāng)使用硬連接牽引裝置牽引；(五)牽引車和被牽引車均應(yīng)當(dāng)開啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈?！嚨踯嚭洼喪綄Ｓ脵C(jī)械車不得牽引車輛。摩托車不得牽引車輛或者被其他車輛牽引。雖然夏某駕駛的江鈴車系報(bào)廢車輛，但《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十四條規(guī)定“國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制報(bào)廢制度，……應(yīng)當(dāng)報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車必須及時(shí)辦理注銷登記?！眹?guó)家將報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車仍然納入道路交通安全法中進(jìn)行管理，只不過要進(jìn)行強(qiáng)制報(bào)廢。因此，報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車仍然是機(jī)動(dòng)車，段某駕駛?cè)喣ν熊嚑恳哪绸{駛的報(bào)廢江鈴車，違反了相關(guān)交通管理法規(guī)，在道路上發(fā)生交通事故構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪定罪處罰。

（二）段某、夏某兩人對(duì)本次交通事故均應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。第一、二、三種意見，一種認(rèn)為段某的行為是事故發(fā)生的條件，一種認(rèn)為夏某只對(duì)此次事故負(fù)次要責(zé)任，因此，要么只認(rèn)定夏某有罪，要么只認(rèn)定段某有罪。筆者認(rèn)為這三種意見的錯(cuò)誤之處，是將段某、夏某兩人的行為與交通事故的后果割裂開來，沒有正確認(rèn)定兩人對(duì)本次交通事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。從表面看，本案中報(bào)廢車方向及制動(dòng)不良和慣性的作用是余某死亡的直接原因，但從全案分析，如果沒有三輪車牽引，江鈴車就不可能在道路上行使，如果不是違反相關(guān)牽引的交通法規(guī)，也不可能發(fā)生牽引鐵絲脫落的情況，就不會(huì)發(fā)生江鈴車撞人的交通事故，因此用三輪車違規(guī)牽引江鈴車在道路上行使才是此次事故發(fā)生的根本原因。而違反規(guī)定用三輪車牽引報(bào)廢的江鈴車，既不是段某一人的行為，也不是夏某單獨(dú)的作用，是兩人的共同行為完成。段某和夏某兩人的行為都是本次事故發(fā)生的根本原因，都應(yīng)當(dāng)對(duì)此次交通事故負(fù)主要責(zé)任，因此，交警部門關(guān)于“段某、夏某共同承擔(dān)全部責(zé)任”的責(zé)任認(rèn)定是正確的。

綜上，段某、夏某兩人違章用三輪車牽引報(bào)廢江鈴車，通過人口稠密的城內(nèi)街道，應(yīng)當(dāng)預(yù)見可能發(fā)生危害結(jié)果的發(fā)生，而輕信能夠避免以致發(fā)生了本案徐某死亡的結(jié)果，兩人在主觀上均有過失，且對(duì)事故的發(fā)生均負(fù)完全責(zé)任，因此，兩人的行為均構(gòu)成交通肇事罪。