一、乘客在車外被二次撞擊 

被告李某某駕駛贛出租車至豐高線交叉路口時轉(zhuǎn)彎失控造成撞樹翻車，乘客即原告江某某受傷后又被從車上甩出，被車左后側(cè)二次撞擊的道路交通事故。受傷后原告江某某住院治療共124天，用去醫(yī)療費69123.19元。2012年8月21日，交警部門做出事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告李某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任；原告江某某不負(fù)責(zé)任。2012年12月27日，豐城豐安司法鑒定中心做出法醫(yī)學(xué)鑒定報告書認(rèn)定：原告江某某的傷殘等級評定為七級傷殘一處（交通事故參與度為25%），九級傷殘一處（交通事故參與度為100%）。被告李某某駕駛的出租車車主為被告希輝出租汽車公司，該車在被告保險公司購買了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險（責(zé)任險限額30萬元且不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

二、司機(jī)屬車上人員還是第三者

本案在審理中，對在交通事故中被甩出車外又被該車二次撞擊的原告江某某是否屬于車上人員，還是屬于交強(qiáng)險中規(guī)定的“第三者”，有意見認(rèn)為，交強(qiáng)險規(guī)定，“第三者”是指除投保人、被保險人和保險人以外的，因保險車輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失的保險車輛下的受害者。但不包括被保險機(jī)動車本車車上人員、被保險人。原告江某某在發(fā)生交通事故時身份是乘客，屬于車上人員，所以保險公司不應(yīng)在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

本文認(rèn)為，發(fā)生交通事故時也存在乘客也會由“車上人員”化為“第三者”的可能，不能單純以傷亡結(jié)果發(fā)生在車外就認(rèn)定為第三者，而是要看特定時空的變化。原告江某某是因為車輛撞樹翻車，導(dǎo)致受傷后又從車上甩出，被車左后側(cè)二次撞擊，這時原告離開車輛后在道路上的身份應(yīng)屬“行人”即交強(qiáng)險中規(guī)定的“第三者。

《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》規(guī)定，由保險公司對被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?！稒C(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》也規(guī)定，第三者是指因被保險機(jī)動車發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失的人，但不包括被保險機(jī)動車本車人員、投保人、被保險人和保險人。因此保險條款中的第三者具有法定意義上的內(nèi)涵，不允許當(dāng)事人隨意縮小范圍。發(fā)生交通事故時也存在乘客也會由“車上人員”化為“第三者”的可能，不能單純以傷亡結(jié)果發(fā)生在車外就認(rèn)定為第三者，而是要看特定時空的變化。 “車上人員”與“第三者”均為在特定時空條件下的臨時性身份，兩者可因特定時空條件的變化而轉(zhuǎn)化。本案中的肇事車輛撞樹翻車，造成原告江某某從車上甩出，被車左后側(cè)撞擊，這時江某某的受傷僅僅是車輛撞樹翻車交通事故造成損害的延續(xù)，故對原告江某某的身份應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為第三者，即江某某與該車的關(guān)系性質(zhì)發(fā)生了變化，這時原告江某某離開車輛后在道路上的身份應(yīng)屬“行人”， 其身份由“車上人員”轉(zhuǎn)化為交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的“第三者”，保險公司理 應(yīng)按交強(qiáng)險險和商業(yè)三者險相關(guān)規(guī)定予以理賠。這時如還將其視為“本車人員”而將本案原告排斥在第三者范圍之外，實質(zhì)上是為保險公司減少理賠項目，將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給被保險人，這既不符合法理，也不符合公平原則，應(yīng)受到法律否定性的評價。

綜上，被告保險公司應(yīng)依照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》的規(guī)定和與被告希輝出租汽車公司之間商業(yè)險合同的約定，對被告李某某造成原告江某某的損害承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。