一、投保人無(wú)責(zé)任向保險(xiǎn)公司索賠

王某某為其所有的轎車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司日照分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保日照公司）投保商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2011年1月1日至2011年12月31日，保險(xiǎn)范圍有：機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（責(zé)任限額14.8萬(wàn)元）、第三者責(zé)任險(xiǎn)等，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。2011年4月29日20時(shí)15分，李某某雇傭劉存錢(qián)駕駛重型半掛牽引車，由南向北行駛至S236線109KM+200M處路段時(shí)，與對(duì)行在前正常行駛的沈二領(lǐng)駕駛的重型廂式貨車發(fā)生碰撞，后將對(duì)行在后正常行駛的馬智華駕駛的王某某所有的小型轎車刮翻入路西溝內(nèi)，半掛車上的貨物壓在轎車上面，造成轎車內(nèi)乘員三人受傷、三車不同程度損壞及道路設(shè)施損壞的交通事故。該事故經(jīng)臨沂市交警支隊(duì)沂水大隊(duì)做出事故認(rèn)定，劉存錢(qián)負(fù)事故的全部責(zé)任，馬智華不負(fù)責(zé)任。王某某的車損經(jīng)價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估為145471元，其出評(píng)估費(fèi)2000元。王某某向財(cái)保日照公司提出索賠未果，遂訴至法院，請(qǐng)求處理。

保險(xiǎn)公司的商業(yè)車險(xiǎn)中一般都有這樣的規(guī)定：保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽诒ｋU(xiǎn)事故中所負(fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，其中，保險(xiǎn)車輛方無(wú)事故責(zé)任的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，這就是所謂的“按責(zé)賠償、無(wú)責(zé)免賠”條款。該條款因系保險(xiǎn)公司自我免責(zé)的霸王條款，在實(shí)踐中廣受質(zhì)疑。

二、按責(zé)賠償、無(wú)責(zé)免賠有效嗎

（一）從社會(huì)價(jià)值引導(dǎo)角度講，“按責(zé)賠償、無(wú)責(zé)免賠”條款與鼓勵(lì)機(jī)動(dòng)車駕駛者遵守交通法規(guī)的社會(huì)正面價(jià)值導(dǎo)向背離，也不符合投保是以分散社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)為締約目的，同時(shí)有違保險(xiǎn)立法尊重社會(huì)公德與誠(chéng)實(shí)信用之原則。該條款意味著保險(xiǎn)人違反交通法規(guī)越嚴(yán)重，在交通事故中責(zé)任越大，保險(xiǎn)公司越多賠；被保險(xiǎn)人遵紀(jì)守法，在交通事故中沒(méi)有責(zé)任，保險(xiǎn)公司反而少賠甚至不賠。顯然，在實(shí)際生活中，“無(wú)責(zé)不賠”讓被保險(xiǎn)人在事故中處于尷尬地位，明明無(wú)責(zé)卻要努力“搶”責(zé)任，或與應(yīng)負(fù)全部責(zé)任方串通，協(xié)商為同等責(zé)任、主次責(zé)任等，以便自己能夠順利獲得理賠，嚴(yán)重背離了社會(huì)正面價(jià)值導(dǎo)向。

（二）從保險(xiǎn)的法理角度講，“按責(zé)賠償、無(wú)責(zé)免賠”條款實(shí)際上是混淆了事故責(zé)任與賠償責(zé)任兩個(gè)概念，保險(xiǎn)人應(yīng)否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)依據(jù)被保險(xiǎn)人應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任來(lái)確定，而不應(yīng)依據(jù)被保險(xiǎn)人在事故中是否存在過(guò)錯(cuò)責(zé)任來(lái)確定。車輛損失保險(xiǎn)是一種損失補(bǔ)償保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人獲得賠償?shù)囊罁?jù)是其實(shí)際損失，而非其承擔(dān)的責(zé)任。投保人或被保險(xiǎn)人投保的目的在于轉(zhuǎn)移損失，該損失是其在出了交通事故后對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的損失以及其對(duì)第三方所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，上述損失，原則上只要在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)保險(xiǎn)公司均應(yīng)予以賠付，投保人在交通事故中是否有過(guò)錯(cuò)或過(guò)錯(cuò)大小與保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)是否理賠并沒(méi)有直接的關(guān)系。

（三）從保險(xiǎn)合同的理賠角度講，保險(xiǎn)公司不得通過(guò)放棄代位求償權(quán)的方式拒絕履行保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)合同中的代位求償制度，又稱“代位追償權(quán)”，系指在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)，當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的因第三人的責(zé)任發(fā)生的保險(xiǎn)事故而導(dǎo)致的損失，保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人賠付后，依法取得在賠付金額范圍內(nèi)向第三人追償?shù)臋?quán)利?！鞍簇?zé)賠償、無(wú)責(zé)免賠”條款實(shí)際上就是保險(xiǎn)公司事先放棄了代位求償權(quán)，因而拒絕向被保險(xiǎn)人作出賠償。如果認(rèn)可保險(xiǎn)公司放棄代位求償權(quán)，承認(rèn)““按責(zé)賠償、無(wú)責(zé)免賠”條款的有效，實(shí)質(zhì)上剝奪了被保險(xiǎn)人選擇便捷的司法救濟(jì)途徑的權(quán)利。中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)條款費(fèi)率管理的通知》（保監(jiān)發(fā)[2012]16號(hào)）中明確規(guī)定：“因第三者對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)公司自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。所以，保險(xiǎn)公司不得通過(guò)放棄代位求償權(quán)的方式拒絕履行保險(xiǎn)責(zé)任。”

綜上，保險(xiǎn)公司關(guān)于商業(yè)車輛中“按責(zé)賠償、無(wú)責(zé)免賠”條款排除了被保險(xiǎn)人依法享有的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。