一、車主借車已知有人搭車

駕駛員趙某某受車主喬某某的委托，駕駛“標(biāo)志301”轎車從某市區(qū)趕往鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦私事，車上另乘有范某某。當(dāng)車行至一拐角處時，由于車速過快，駕駛員操作不當(dāng)，讓車輛與路邊一棵大樹發(fā)生相撞，造成范某某當(dāng)場死亡、趙某某受重傷以及車輛報廢的重大交通事故。經(jīng)法醫(yī)鑒定，范某某系顱腦損傷引起死亡。經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，趙某某對本次交通事故負(fù)全部責(zé)任。另查明，范某某搭乘該車經(jīng)過車主喬某某同意。

二、搭車人死亡事故責(zé)任由誰負(fù)

在誰應(yīng)當(dāng)對搭乘人范某某死亡承擔(dān)民事賠償責(zé)任問題上，有種意見認(rèn)為，由車輛所有者喬某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。當(dāng)前，我國法律對“好意同乘”尚無法律明確規(guī)定，可以參照我國《道路交通法》第七十六條第二款關(guān)于“機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任”之規(guī)定處理。

本文認(rèn)為，根據(jù)過錯責(zé)任原則分擔(dān)賠償責(zé)任。搭乘人在交通事故中所造成的人身損害，全由車輛所有人來賠償顯得不公平。當(dāng)然也不是說搭乘者無搭乘之憂從而不承擔(dān)車輛在運行中所帶來的風(fēng)險，也不意味著與搭乘人的死亡后果有著因果關(guān)系的車輛所有人和駕駛員就沒有賠償責(zé)任。所以在確定賠償主體與金額時，既要考慮車主的“好意”，與普通交通事故侵權(quán)案件區(qū)別開來，也要考慮到車輛所有人和駕駛?cè)藛T應(yīng)盡的安全保障義務(wù)，與普通交通事故中的責(zé)任劃分區(qū)別開來。

（一）車輛所有權(quán)人對車輛負(fù)有安全行駛義務(wù)。一經(jīng)同意他人搭乘車輛，即負(fù)有將其安全捎帶至目的地的義務(wù)，如果途中因車輛質(zhì)量原因或駕駛?cè)藛T的過錯造成同乘者損失，則車輛所有權(quán)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。好意同乘絕不意味著同乘人甘愿自擔(dān)風(fēng)險，更不能就此認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)放棄遭受交通事故損害的索賠權(quán)；駕駛員不能因為好意同乘是無償搭車而隨意置他人生命、財產(chǎn)于不顧；車輛所有權(quán)人也不能因好意同乘而免責(zé)。因此，在進(jìn)行責(zé)任分配時要考慮維護(hù)社會公序良俗，從而酌定車輛所有者承擔(dān)部分賠償責(zé)任而不是全部。

（二）要求車輛所有權(quán)人承擔(dān)部分責(zé)任旨在強(qiáng)化安全駕駛義務(wù)。車輛所有權(quán)人承擔(dān)部分責(zé)任并不是否定助人為樂做法，也不是對抗社會公序良俗，其重要目的在于強(qiáng)化車輛所有權(quán)人的謹(jǐn)慎駕駛注意義務(wù)。本案的車輛所有權(quán)人喬某某雖出于好心讓范某某搭乘，但并不表示有助人為樂精神就可以漠視對方的權(quán)益，法律也沒有規(guī)定可以降低無償服務(wù)者的注意義務(wù)，可見喬某某對范某某的死亡結(jié)果發(fā)生存在過錯，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯賠償責(zé)任。

（三）助人為樂在司法實踐中值得提倡。助人為樂是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是我國公序良俗的重要組成部分，展示了人心向善、誠信友愛的良好面，理應(yīng)得到法律倡導(dǎo)和保護(hù)。好意同乘是車輛所有者助人為樂的表現(xiàn)，是一種無償行為，值得肯定和鼓勵。因此在司法實踐中處理該類案件時，既要有利弘揚助人為樂精神，又要照顧到好意同乘人的合法權(quán)益，合理分配責(zé)任，權(quán)衡把握效果。