一、放棄要第三者賠償惹爭議
環(huán)球公司為其所有的贛D28823號牽引車、贛D7048號掛車投保了車損險。2013年8月18日，趙某某駕駛贛D28823號牽引車、贛D7048號掛車在高速公路上追尾碰撞前方由李某駕駛的鄂Q1A092號車，交警部門作出《道路交通事故認定書》認定李某負事故的主要責任；趙某某負事故次要責任。經(jīng)鑒定被保險車輛（贛D28823號牽引車、贛D7048號掛車）損失為48691元。環(huán)球公司向其投保的保險公司申請理賠，保險公司以環(huán)球公司未將負事故主要責任的車主列為共同被告，應視為保險法第61條規(guī)定的“放棄對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利”的行為為由拒賠。為此，環(huán)球公司將保險公司訴至法院。
二、車損險權(quán)利人有權(quán)選擇索賠方式
本案在審理過程中，有意見認為，車損險的權(quán)利人有權(quán)選擇便捷的司法救濟途徑，保險公司不得以其未向侵權(quán)人索賠為由拒絕履行保險義務。
本文認為環(huán)球公司未將負事故主要責任的車主列為共同被告，應視為放棄對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利，峽江財保公司有權(quán)拒絕理賠。
本案是一起普通交通事故引發(fā)的保險賠償案件，其特殊性在于原被告雙方不是受損方和侵權(quán)方的保險公司，而是受損方和自己投保的保險公司。隨著人們維權(quán)意識的增強，越來越多的車損險權(quán)利人會在發(fā)生交通事故后，直接就車輛損失向保險公司主張索賠。故，本案涉及的法律問題雖不復雜，卻有值得詳細探討的必要。
（一）車損險的權(quán)利人有權(quán)選擇便捷的司法救濟途徑，保險公司不得以其未向侵權(quán)人索賠為由拒絕履行保險義務
本案中，保險公司認為環(huán)球公司未將負事故主要責任的車主列為共同被告，應視為放棄對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利，其有權(quán)拒絕賠償。筆者認為，峽江財保公司的拒賠理由不能成立。首先，《民通意見》第64條規(guī)定“不作為的默示只有在法律有規(guī)定或者當事人雙方有約定的情況下，才可以視為意思表示”，即在沒有法律規(guī)定或當事人雙方約定的情況下，《保險法》第61條規(guī)定的“被保險人放棄對第三者請求賠償權(quán)利”應指積極的明示行為。具體到本案而言，環(huán)球公司并無明確向Q1A092號車駕駛員李某作出放棄索賠的明示行為。其次，本案交通事故中，李某的侵權(quán)責任與保險公司的合同義務競合構(gòu)成不真正連帶責任。不真正連帶責任指各債務人基于不同發(fā)生原因而對于同一債權(quán)人負有以同一給付標的的數(shù)個債務，因一個債務人的履行而使全體債務人的債務均歸于消滅，此時數(shù)個債務人之間所負的責任即為不真正連帶責任。[1]不真正連帶債務中數(shù)個債務發(fā)生的原因各不相同，由此產(chǎn)生數(shù)個各不相同的法律關(guān)系，各個原因、各個法律關(guān)系間互不依存，權(quán)利人對各責任人享有各自不同的獨立之債，各個債務人的抗辯理由和法定賠償范圍各不相同，訴訟標的并非同一，具體給付數(shù)額也并不一致。因而，不真正連帶責任的債權(quán)人可以請求債務人中的任何一人、數(shù)人或者全體賠償損失，被請求的債務人不得以債權(quán)人未向其他債務人請求為由拒絕履行。即李某與保險公司并非必要共同被告。因而，作為債權(quán)人的環(huán)球公司從節(jié)約時間和精力考慮，有權(quán)選擇便捷的司法救濟途徑，直接就交通事故造成的車輛損失向其投保的保險公司主張索賠，保險公司不得以其未向侵權(quán)的第三者索賠為由拒絕承擔保險責任。
（二）保險公司向環(huán)球公司理賠后有權(quán)向侵權(quán)責任人追償
過錯原則和責任劃分原則是民事侵權(quán)賠償領(lǐng)域的兩大基本原則，而存在終局責任人是產(chǎn)生不真正連帶債務追償權(quán)的前提條件。即為追究最終責任，維護公平價值，在不真正連帶債務中，非終局責任人在履行債務后，有權(quán)向終局責任人追償。具體到本案中，交通事故是由負事故主要責任的第三者的過錯造成的，第三者才是事故最終責任承擔者。對于保險公司來說，其向被保險人環(huán)球公司支付了車輛損失保險金后，可以行使法定的代位求償權(quán)。基于保險代位權(quán)實質(zhì)上是一種轉(zhuǎn)移的債權(quán)，從屬于債權(quán)請求權(quán)，第三人李某享有的對環(huán)球公司的抗辯權(quán)對其投保的保險公司也應有效，即李某只應在自己承擔的責任限額內(nèi)履行債務，保險公司向李某追償?shù)姆秶矐薅ㄔ诶钅吵袚呢熑蜗揞~內(nèi)。事實上，當因第三者原因發(fā)生車損險保險事故后，賦予權(quán)利人自行選擇訴訟主體的權(quán)利，不僅有利于保護被保險人合法權(quán)益，實現(xiàn)保險的損失補償功能，更有利于促使保險公司盡快建立和完善車損險“代位求償權(quán)”行使標準及其流程，從而促進整個保險行業(yè)的規(guī)范經(jīng)營和有序發(fā)展。
