一、貨物損失的具體數(shù)額無法確定

被告江某某駕駛的大型油罐車與原告趙某某駕駛的輕型貨車相撞，造成原告受傷、原告車載的豪華玻璃門破碎的交通事故。后經(jīng)交警部門認(rèn)定被告負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)此次事故責(zé)任。原告?zhèn)鲈汉笙蚍ㄔ禾崞鹪V訟要求被告賠償原告人身損失以及貨物損失。但保險公司在事故發(fā)生后未及時給貨物定損，只有交警部門在現(xiàn)場拍攝了照片，另有原告購貨時的清單。

二、 事故賠償應(yīng)如何認(rèn)定

關(guān)于原告要求被告賠償貨物損失的訴求應(yīng)當(dāng)如何處理的問題，有意見認(rèn)為，法院應(yīng)當(dāng)駁回原告訴訟請求。因為民事訴訟中應(yīng)當(dāng)遵循誰主張誰舉證的原則，原告主張貨物損失其應(yīng)就該主張向法院提供充分的證據(jù)予以證明。但原告只有證據(jù)說明貨物損失是實際發(fā)生的，但對于貨物具體損失的多少未能提供相關(guān)證據(jù)證明，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。故對其訴請應(yīng)當(dāng)駁回。

本文認(rèn)為，對于原告的貨物損失法院應(yīng)當(dāng)酌情考慮。原告雖然未能提供相關(guān)證據(jù)證明其貨物具體損失情況。但其貨物損失是實際發(fā)生的，結(jié)合交警部門的現(xiàn)場照片以及原告的購貨清單并參照豪華玻璃門在當(dāng)?shù)厥袌鰞r格，可以在適當(dāng)范圍內(nèi)對原告貨物損失予以確定。

對于侵權(quán)事實存在，但侵權(quán)造成的損害數(shù)額大小無法確定或者難以確定應(yīng)如何處理的問題，最高人民法院民一庭傾向性意見認(rèn)為：即在已經(jīng)能認(rèn)定損害確實存在，只是具體數(shù)額尚難以確定或者無法確定的情況下，法官可以結(jié)合一些間接證據(jù)和案件其他事實，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，進(jìn)行自由心證，適當(dāng)確定侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額。但這一規(guī)則只適用于侵害人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的民事案件，不適用于合同糾紛等其他民事案件。

在本案中，雖然原告未能提供相關(guān)證據(jù)對其損失大小及范圍進(jìn)行證明，但交通部門的現(xiàn)場照片及原告購貨清單作為間接證據(jù)可以說明貨物損失發(fā)生是屬實，另外結(jié)合貨物在當(dāng)?shù)氐氖袌鰞r格可以對原告的損失進(jìn)行合理的認(rèn)定。