一、事故致人殘疾后受害者死亡

被告楊某駕駛小型客車(chē)與原告趙某某駕駛的兩輪摩托車(chē)相撞，致趙某某當(dāng)場(chǎng)受傷。公安局交警大隊(duì)認(rèn)定：楊某對(duì)本次交通事故負(fù)全部責(zé)任，趙某某無(wú)責(zé)任。趙某某傷愈出院后，于2012年3月30日向潼南縣人民法院起訴要求賠償。經(jīng)鑒定，趙某某的傷情構(gòu)成10級(jí)傷殘。2012年8月6日，趙某某忽因肝癌死亡。趙某某的近親屬以原告身份參加訴訟，要求被告給付自定殘之日起按20年計(jì)算的殘疾賠償金。被告以趙某某已意外死亡為由，要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

二、是否應(yīng)繼續(xù)支付殘疾賠償金

本案在審理過(guò)程中，有意見(jiàn)認(rèn)為，由于我國(guó)的人身?yè)p害賠償制度歷來(lái)采取定型化賠償方式，故無(wú)論趙某某的實(shí)際生存期間長(zhǎng)于或短于一次性賠償所預(yù)定的賠償年限，殘疾賠償金均按照固定的年限20年予以計(jì)算。

但本文認(rèn)為，殘疾賠償金是對(duì)受害人因勞動(dòng)能力全部或部分喪失而導(dǎo)致未來(lái)收入減少的一種損失賠償,其本質(zhì)是對(duì)受害人日后可得利益即逸失利益的賠償。本案中，趙某某在訴訟終結(jié)前因其他原因死亡后就不存在因勞動(dòng)能力部分喪失而導(dǎo)致未來(lái)可得利益減少，并且其死亡與本案的交通事故之間沒(méi)有關(guān)聯(lián)，故不再按照20年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。

（一）《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》以“勞動(dòng)能力喪失說(shuō)”為原則，同時(shí)也綜合考慮喪失與否的實(shí)際情況，以平衡當(dāng)事人雙方的利益。第二十五條第二款規(guī)定:“受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒(méi)有減少，或者傷殘等級(jí)較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動(dòng)就業(yè)的，可以對(duì)殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整?！睆脑摋l款不難看出，殘疾賠償金之給付即以受害人生命之存在為前提。

（二）傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任理論要求侵權(quán)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成須以違法行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系、過(guò)錯(cuò)為要件。本案中，交通事故并不是趙某某死亡后果的前提條件，其并不構(gòu)成相當(dāng)因果關(guān)系，故楊某不應(yīng)當(dāng)再對(duì)趙某某死亡的后果及因死亡產(chǎn)生的損失（殘疾賠償金的喪失）承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

（三）我國(guó)的人身?yè)p害賠償制度歷來(lái)采取定型化賠償方式，是因?yàn)閯趧?dòng)者因勞動(dòng)能力喪失導(dǎo)致未來(lái)收入的減少乃是一個(gè)抽象的不確定的概念，如若勞動(dòng)者勞動(dòng)能力喪失后未來(lái)的收入已經(jīng)清晰恒定，則不應(yīng)當(dāng)再以高度蓋然性抽象計(jì)算殘疾賠償金。本案受害人因死亡導(dǎo)致未來(lái)收入已經(jīng)恒定為零的情況下，則侵權(quán)人不應(yīng)再承擔(dān)之后的殘疾賠償金。

綜上所述，趙某某的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)從定殘之日計(jì)算至其死亡之日，不再按20年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。