一、少女因交通事故治療而打胎

被告謝某駕駛重型半掛牽引車(chē)牽引某掛重型集裝箱半掛車(chē)沿209國(guó)道由南往北方向行駛，被告葛某某駕駛正三輪載貨摩托車(chē)搭載原告黃某某及其他同乘人員7人同向行駛在前，至209國(guó)道某路段時(shí)，被告謝某駕駛車(chē)輛超越被告葛某某駕駛的摩托車(chē)，兩車(chē)發(fā)生碰撞，致使正三輪摩托車(chē)側(cè)翻到路邊水溝，造成被告葛某某、原告黃某某及其他同乘人員7人不同程度受傷，兩車(chē)不同程度損壞的道路交通事故。交警部門(mén)認(rèn)定，被告謝某負(fù)本次事故主要責(zé)任，被告葛某某負(fù)本次事故次要責(zé)任，原告黃某某不負(fù)本次事故責(zé)任。本次事故發(fā)生時(shí)原告黃某某年滿19周歲，懷孕14周。本次事故造成原告黃某某右鎖骨骨折，全身多處軟組織挫擦傷，原告黃某某擔(dān)心手術(shù)治療傷情會(huì)影響腹中胎兒，以后會(huì)產(chǎn)出畸形兒童，其在沒(méi)有醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具其腹中胎兒已經(jīng)因本次事故造成畸形的情況下，遂決定進(jìn)行人流手術(shù)，打掉腹中胎兒。為此原告黃某某訴至法院，請(qǐng)求法院判決被告賠償其包含精神損害撫慰金30000元在內(nèi)合計(jì)35000多元的經(jīng)濟(jì)損失。

二、能否要求精神損害撫慰金

有認(rèn)為，本案中，原告黃某某雖為未成年人，但法律并沒(méi)有明確規(guī)定禁止未成年人懷孕，退一步講即使未婚先孕違反國(guó)家計(jì)劃生育法，那也應(yīng)該是受行政處罰，與本次事故無(wú)關(guān)，不應(yīng)免除侵權(quán)人的賠償責(zé)任。再者，醫(yī)院雖未出具相關(guān)證明證實(shí)原告腹中胎兒已因本次事故造成畸形，但是原告進(jìn)行傷情治療需要對(duì)全身進(jìn)行CT等，總所周知，CT檢查對(duì)人體會(huì)有一定的輻射影響。因此，原告的打胎行為與被告謝某及葛某某的侵權(quán)行為是有一定的因果關(guān)系的，應(yīng)該支持原告關(guān)于精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求。

但本文認(rèn)為原告雖因本次事故受傷，但這并不必然會(huì)造成原告流產(chǎn)或腹中胎兒畸形，且原告未能提供證據(jù)證實(shí)其打胎與本次事故有直接的因果關(guān)系，而其亦明確表示進(jìn)行引產(chǎn)術(shù)只是為了避免產(chǎn)出畸形兒童。故原告請(qǐng)求被告賠償其精神損害撫慰金沒(méi)有法律依據(jù)，法院不應(yīng)予以支持。

（一）根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條的規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”。

（二）《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:侵權(quán)行為造成的后果”；第十一條規(guī)定：“受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任”。

（三）本文認(rèn)為，本案中，原告黃某某在本次事故發(fā)生時(shí)已懷孕14周，本次事故雖造成其受傷，但其受傷的部位是右鎖骨骨折，全身多處軟組織挫擦傷，表明本次事故并未并對(duì)其腹中胎兒直接造成“非打不可”的影響。另外，原告進(jìn)行傷情治療進(jìn)行確有必要進(jìn)行CT掃描，而進(jìn)行CT掃描產(chǎn)生的輻射也可能會(huì)對(duì)人體造成一定的影響，但這并不必然會(huì)造成原告流產(chǎn)或腹中胎兒畸形，原告未能提供證據(jù)證實(shí)其打胎與本次事故有直接的因果關(guān)系，而其亦明確表示打胎只是為了避免產(chǎn)出畸形兒童。本案原告因事故受傷及打胎是事實(shí)，但其打胎行為與事故沒(méi)有直接的因果關(guān)系，如判令被告賠償其精神損害撫慰金則有失偏頗。因此根據(jù)上述法律規(guī)定，不應(yīng)支持原告黃某某關(guān)于精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求。