一、交通肇事后逃逸致一人重傷

被告人魏某駕駛無(wú)牌的三輪摩托車國(guó)道由北往南行駛，行至某路段時(shí)撞到由東往西步行橫過(guò)道路的行人羅某，造成羅某重傷乙級(jí)的交通事故。事故發(fā)生后，被告人魏某駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)。后交警大隊(duì)認(rèn)定被告人魏某應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任。

二、行為人應(yīng)如何量刑

依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第二款的規(guī)定，被告人魏某的行為已構(gòu)成交通肇事罪。但對(duì)魏某的行為如何量刑存在以下兩種分歧意見。第一種意見認(rèn)為：在本案中，正因?yàn)楸桓嫒宋耗绸{駛無(wú)牌三輪車和交通肇事后逃逸的行為，魏某的行為才構(gòu)成交通肇事罪，此處的逃逸只是被告魏某構(gòu)成交通肇事罪的一個(gè)要件，按照這樣理解，魏某應(yīng)判處三年以下有期徒刑或者拘役。如果將交通肇事后逃逸的行為作為劉某構(gòu)成交通肇事罪之后的加重情節(jié)，按照交通肇事后逃逸處理的話，則應(yīng)判處三年以上七年以下有期徒刑，這顯然不太合理，不符合罪刑相適應(yīng)的原則。所以在本案中對(duì)魏某應(yīng)按交通肇事罪的普通量刑幅度，即三年以下有期徒刑或者拘役進(jìn)行量刑。

但本文認(rèn)為，在本案中，被告人魏某交通肇事致一人重傷，僅有駕駛無(wú)牌三輪車和為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)其中一種行為，即可構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)當(dāng)處以三年以下有期徒刑或者拘役。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定：“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”，是指行為人具有本解釋第二款第(一)至(五)項(xiàng)規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。而本案中被告人魏某駕駛無(wú)牌三輪車致一人重傷， 已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪，其交通肇事后逃逸的行為理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)屬于交通肇事罪的加重情節(jié)，所以對(duì)張某應(yīng)當(dāng)判處三年以上七年以下有期徒刑。

交通肇事犯罪作為過(guò)失罪，發(fā)案率相當(dāng)高，嚴(yán)重威脅著公民的生命安全和財(cái)產(chǎn)安全?！敖煌ㄕ厥潞筇右荨笔切抻喓笮谭P(guān)于交通肇事罪增加規(guī)定的加重處罰情節(jié)，其立法本意是交通肇事后的逃逸行為具有很大的社會(huì)危害性，往往導(dǎo)致被害人無(wú)法得到及時(shí)救助、損失無(wú)法得到賠償、案件查處難度增大等等，所以加大了對(duì)肇事后逃逸行為的懲處力度。最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條對(duì)“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”作出了詳細(xì)的解釋，其中明確規(guī)定行為人具有該解釋第二條第二款第（一）至（五）項(xiàng)規(guī)定的情形之一，且在發(fā)生交通事故后為逃避法律追究而逃跑就是“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”，本案中被告人魏某駕駛無(wú)牌三輪車駕車，致一人重傷，負(fù)事故的全部責(zé)任，并且在肇事后為逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場(chǎng)。完全符合該解釋第二條、第三條規(guī)定的情形，故對(duì)被告人魏某應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條的規(guī)定，處三年以上七年以下有期徒刑。