一、事故發(fā)生后一審已宣判

王某在一個環(huán)山公路上駕車行駛，與迎面而至的兩輪摩托車相撞，導致摩托車駕駛人陳某墜崖身亡，經(jīng)交警部門作出責任認定，王某負全責。王某投保了機動車第三者責任保險。事故發(fā)生后，陳某的親屬向法院起訴，請求法院判令王某和保險公司賠償其死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損失費、鑒定費等共計56萬余元。在案件的審理過程中，原告方撤回了要求被告方支付被撫養(yǎng)人生活費的訴訟請求。于是，法院判決被告王某和保險公司賠償原告死亡賠償金、喪葬費31萬余元，被撫養(yǎng)人生活費由原告方自行承擔。判決生效后，陳某家屬以同一事實再次向法院起訴，要求王某和保險公司賠償其被扶養(yǎng)人生活費。

二、是否可以再起訴要求保險公司賠償

事實上，我國民事訴訟法并沒有對一事不再理原則作出明文規(guī)定，但綜合相關法律條文，可以認為我國民事訴訟法實際上已經(jīng)確立一事不再理原則。例如《民事訴訟法》第124條第5項規(guī)定“對判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告申請再審，但人民法院準許撤訴的裁定除外”。至于如何具體適用，則要結合理論進行綜合分析。一般說來，所謂一事不再理原則是指，在前一判決已經(jīng)產(chǎn)生既判力后，當事人不能以同一事實和理由提起與前訴相同的訴訟，法院也不再受理。判斷一事不再理原則中“一事”的標準主要是案件的當事人、案件事實、訴訟理由、法律關系以及訴訟請求。一事不再理原則從廣義上說，包含禁止二重起訴和既判力效力兩層含義，“當事人不得就已起訴之案件，于訴訟系屬中，更行起訴。因訴一經(jīng)提起，即生訴訟系屬之效力，該訴訟之原告或被告不得更以他造為被告，就同一訴訟標的，在同一法院或他法院，提起新訴或反訴；訴訟標的于確定之終局判決中經(jīng)裁判者，除法律另有規(guī)定外，當事人不得就該法律關系更行起訴，此種效力稱為判決之實質(zhì)確定力或既判力。以上兩種情形，自當事人言之，不得更行起訴，自法院言之，即不得更行受理，故稱為一事不再理。”

本文認為，雖然被扶養(yǎng)人生活費與其它費用不是同一種類的費用，但都是被侵權人在一次交通事故中受到損害所應獲得的賠償費用，在訴訟系屬中，其訴即請求的性質(zhì)和內(nèi)容是相同的，即都是給付之訴。就其要求被告人承擔侵權責任的形式而言，也是相同的，即承擔給付金錢的義務。只是這些費用產(chǎn)生的具體原因和構成不同，這與民法中承擔侵權責任的其它形式，如返還財產(chǎn)、停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等，并沒有本質(zhì)的不同。因此，原告在第二次起訴中的訴訟請求與前訴并沒有什么不同。所以，原告在第二次起訴中要求被告賠償被扶養(yǎng)人生活費與前訴所依據(jù)的都是同“一事”，這是違背“一事不再理”中的禁止二重起訴原則的。

禁止二重起訴的價值在于，一是判決的既判力的具體體現(xiàn)，是程序正義的要求。法院判決一經(jīng)生效，法院和當事人都應當受到該判決內(nèi)容的拘束，當事人不得在以后的訴訟中主張與該判決相反的內(nèi)容，法院也不得在以后的訴訟中作出與該判決沖突的判斷；二是訴訟經(jīng)濟和司法公正的要求?！爸貜蛯徟胁粌H是不經(jīng)濟的，也有可能導致同一案件產(chǎn)生矛盾判決，進而引發(fā)司法秩序的混亂”2；三是節(jié)約司法資源，減少當事人訟累。二重起訴，“將造成司法資源的浪費，進而可能使更多其它案件的審理發(fā)生遲延”3。 

在本案中，原告將訴訟請求中的被扶養(yǎng)人生活費撤回可能有自己的考慮，但是當事人并沒有將某一筆費用撤回進行二次起訴的權利。法官在審理案件時，應當查明原告撤回的原因，并進行調(diào)解，如果調(diào)解不成，應根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及時做出判決。如果確因當事人證據(jù)不足無法查明費用的具體金額，可延期審理，令當事人補足證據(jù)后再次開庭審理并做出判決。對于其撤回被扶養(yǎng)人生活費的請求，應不予支持。