一、喝喜酒遭人灌酒后發(fā)生事故

韓某家女兒出嫁辦喜宴，宴請(qǐng)親朋好友，受害人陳某駕駛轎車至韓家賀喜，與陳某同桌喝喜酒的還有來客王某等人，席間，作為主人，韓某依禮節(jié)每桌敬酒一杯。當(dāng)日，陳某喝完喜酒后開車離開的路上，撞上路邊樹木，致陳某當(dāng)場(chǎng)死亡，交警事故書認(rèn)定陳某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任?，F(xiàn)陳某之妻、子訴至法院要求主家韓某、同桌喝酒的王某等人給付死亡賠償金、喪葬費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)等合計(jì)70000元。

二、事故責(zé)任如何認(rèn)定

對(duì)于本案韓某、王某等人責(zé)任如何認(rèn)定，本文認(rèn)為：

（一）對(duì)于主家韓某的責(zé)任認(rèn)定

（1）本案不適用《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。”因?yàn)殛惸尘坪篑{車造成交通事故致死，是陳某違反交通管理法規(guī)，有較大過錯(cuò)，因此不適用本條。

（2）也不適用最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第157條，“當(dāng)事人對(duì)造成損害均無過錯(cuò)，但一方是在為對(duì)方的利益或者共同利益進(jìn)行活動(dòng)的過程中受到損害的，可以責(zé)令對(duì)方或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！币?yàn)殛惸尘坪篑{車離開，并沒有為了對(duì)方利益或共同利益。因此，也不適用本條。

（3 ）筆者認(rèn)為韓某承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)為《中華人民共和國民法通則》第一百零六條規(guī)定：“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯(cuò)的，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。本案適用一般過錯(cuò)原則，即必須證明韓某違反合同或者不履行其他義務(wù)的，才能讓其承擔(dān)責(zé)任。負(fù)有安全保障義務(wù)的人作出行為時(shí)，是否達(dá)到了一個(gè)理性人在同樣情況下應(yīng)達(dá)到的注意義務(wù)，如果盡到了一個(gè)人理性人在同樣或者類似的情況下的注意程度，則行為人就不該承擔(dān)責(zé)任，否則就該承擔(dān)責(zé)任。因此，本案韓某承擔(dān)責(zé)任的前提是其不履行或不當(dāng)履行義務(wù)。 

（二）韓某是否承擔(dān)責(zé)任，分兩種情況：

（1）第一種情況是韓某無需對(duì)受害人陳某承擔(dān)賠償責(zé)任。

因韓家女兒出嫁宴請(qǐng)親朋好眾多。酒席也采用流水酒席，即先來先坐，坐滿為一桌。如果韓家不知道來客（包括受害人陳某在內(nèi)）開車來，對(duì)所有來客僅需要一般的注意、保障安全的義務(wù)。喜宴結(jié)束后，來客安全自行離開，即可視為酒席承辦方韓某安排酒席過程中，達(dá)到了一個(gè)理性人在同樣情況下應(yīng)達(dá)到的注意、保障義務(wù)。喝完喜酒人自行離開后，到外面駕車出現(xiàn)交通事故，筆者認(rèn)為不能在事后上升酒席承辦方的注意、保障義務(wù)。此種情況下，陳某作為成年人違反交通法規(guī)，酒后開車并發(fā)生交通事故，這也是酒席承辦方無法預(yù)料、無法控制的事情。席間，韓某每桌敬了一杯酒，視為禮節(jié)行為，代表主家對(duì)各位來客的謝意、敬意，不能視為勸酒行為。因此，韓某無需對(duì)受害人陳某承擔(dān)賠償責(zé)任。

（2）第二種情況，韓某應(yīng)當(dāng)按照過錯(cuò)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

如果韓某知道來客（包括陳某在內(nèi)）駕駛轎車而來，韓某的義務(wù)要增加，因?yàn)榻煌ǚㄒ?guī)規(guī)定酒后不得駕車，且酒后駕車發(fā)生交通事故這種損害結(jié)果的預(yù)見性也很明顯，所以，此刻主辦方韓某所承擔(dān)的安全保障義務(wù)要高。至少，韓家人在所有開車的來客在酒后離席之前，提醒、警告來客（包括陳某在內(nèi)）酒后不得駕車這樣的話語，沒有盡到提醒義務(wù)的，讓其開車離開，視為其沒有履行應(yīng)盡的義務(wù)，此種情況下，韓某應(yīng)按照過錯(cuò)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

經(jīng)查明，本案屬于第二種情況，即韓某應(yīng)當(dāng)按照過錯(cuò)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。對(duì)于同桌喝酒的王某等人，都是韓家宴請(qǐng)的客人，坐的是流水席地，先來先坐，坐滿為一桌。筆者認(rèn)為這不同于朋友之間一起喝酒，朋友都是相邀而來，相識(shí)居多。而本案喝喜酒的來客之間都是被邀請(qǐng)而來，不相識(shí)居多。這樣酒桌上人員更不能相互之間要求有較高的注意、保障義務(wù)，本案中，受害一方?jīng)]有證據(jù)證明同桌喝喜酒的有勸酒行為的，因此，本案中同桌喝喜酒的王某等人都不應(yīng)對(duì)陳某承擔(dān)賠償責(zé)任。