一、未履行提醒義務(wù)導(dǎo)致發(fā)生事故

江合高速公路一期工程建成通車后，通車范圍到重慶市江津白沙終止。高速公路的指示牌上雖有通向四川瀘州的指引，但屬該高速公路在建的二期工程。江合高速公路白沙收費站系機動車在該地進(jìn)入江合高速公路唯一的入口。2011年5月14日20時30分，居住在江津本地2年多的李某持高速公路通行卡駕駛小轎車由白沙高速路口進(jìn)入高速公路后，駛?cè)肓藰?biāo)示為通往瀘州方向的未開通且警示阻隔設(shè)施不在位的匝道，最終在白沙路段斷頭路墜落,車損人傷。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，李某未安全駕駛，負(fù)全部責(zé)任。在本次交通事故前，江津某醫(yī)院還多次在此事故地點搶救過其他同類交通事故傷員。李某以高速公路營運公司未在白沙互通主線及匝道上明顯設(shè)置方尖錐、隔離墩等封閉及引導(dǎo)設(shè)施，應(yīng)承擔(dān)管理失職的過錯責(zé)任為由訴至法院，要求其賠償全部損失。高速公路營運公司辯稱，交通事故認(rèn)定書確定事故由李某負(fù)全責(zé)，損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。

二、高速公路營運公司應(yīng)否擔(dān)責(zé)

本文認(rèn)為，高速公路營運公司負(fù)有對未通車路段設(shè)置的禁行警示、隔離等設(shè)施的日常管理與維護職責(zé)，并負(fù)有保障道路安全暢通，積極防范和排除風(fēng)險的高度注意義務(wù)。高速公路營運公司未盡上述高度注意義務(wù)是導(dǎo)致本次事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。本案在承擔(dān)責(zé)任程度上之所以有分歧，關(guān)鍵是對高速公路營運公司及車輛駕駛?cè)烁髯詰?yīng)承擔(dān)的注意義務(wù)程度存在分歧。處理此類糾紛時，應(yīng)當(dāng)著重分析他們各自應(yīng)擔(dān)負(fù)的注意義務(wù)。

（一）高速公路作為特殊的構(gòu)筑物，其所有人或管理人負(fù)有積極審慎的管理和維護構(gòu)筑物的義務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身賠償司法解釋》）第十六條第一款第（一）項規(guī)定：道路、橋梁、隧道等人工建造的構(gòu)筑物因維護、管理瑕疵致人損害的，由所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。該規(guī)定是對民法通則第一百二十六條適用范圍的填補，也確定了人工建造的構(gòu)筑物的所有或管理人對有關(guān)構(gòu)筑物應(yīng)積極履行維護管理義務(wù)，因維護管理不當(dāng)或失職造成他人損害的，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，高速公路是人工構(gòu)筑物，主要用于為社會提供高速、便捷的通行環(huán)境，為了確保高速、便捷得以實現(xiàn)，法律要求高速公路所有人或管理人應(yīng)當(dāng)盡到審慎的巡查和維護義務(wù)，對可能存在的通行障礙應(yīng)當(dāng)提前消除。

（二）高速公路作為通行服務(wù)活動載體，其經(jīng)營管理者負(fù)有高度的安全保障義務(wù)?！度松碣r償司法解釋》第六條第一款規(guī)定：從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。侵權(quán)責(zé)任法第三十七條事實上是對上述司法解釋在立法上的確認(rèn)。法律雖未直接規(guī)范高速公路經(jīng)營管理人的安保義務(wù)，但其提供服務(wù)的職能必然要求其提供的通行服務(wù)具有必要的安全性。本案中高速公路收費通行的做法足以說明其具有經(jīng)營性，而車輛的高速通行必然會帶來高度危險，防范高度危險，提供便捷的通行服務(wù)，必然要求經(jīng)營管理者擔(dān)負(fù)高度的安全注意義務(wù)，以確保接受服務(wù)的車輛得以正常通行并不招致危險。

（三）高速公路的特性足以讓駕駛?cè)讼嘈趴赏ㄐ械缆肥前踩珪惩ǖ?。高速公路作為通行服?wù)載體，以其相對安全（如沒有人員隨意出入）、便捷等特點為世人接受，車輛駕駛者進(jìn)入高速公路后，足以相信前方開放的道路是暢通的，若不暢通，高速公路經(jīng)營管理者會依據(jù)其高度的注意義務(wù)及時警示。而作為駕駛員只要遵守道路交通安全法及其實施條例有關(guān)安全駕駛的普通注意義務(wù)和及時接收各種通行信號即可。

綜上，本文認(rèn)為，在高速公路駕駛機動車通行是高度危險行為，作為高速公路的管理營運人，其具有高度的安全保障義務(wù)：保障已開通的道路應(yīng)當(dāng)是安全暢通的，否則應(yīng)當(dāng)提前主動向駕駛?cè)藛T說明并設(shè)置警示，且設(shè)置的警示足以引起駕駛?cè)藛T注意。而駕駛?cè)藛T的注意義務(wù)是：在進(jìn)入高速公路后按相關(guān)警示和指引依法正常通行即可。就本案而言，高速公路的經(jīng)營管理人并未盡到高度安全保障義務(wù)，未能將未開通的斷頭路與開通的道路隔離開，導(dǎo)致駕駛員依據(jù)“開放即暢通”的合理判斷進(jìn)入了斷頭路，這是導(dǎo)致交通事故發(fā)生的主要原因，而駕駛員未及時獲取通行信息是導(dǎo)致發(fā)生交通事故的次要原因，故應(yīng)由高速公路營運公司承擔(dān)主要責(zé)任。