一、4周歲兒童獨(dú)穿馬路被車撞

趙某某駕駛“豐田霸道小汽車在豐城市某鄉(xiāng)鎮(zhèn)公路上行駛，當(dāng)行至某村莊時，與獨(dú)自橫穿馬路的小女孩張某某（時4歲半）發(fā)生刮擦，造成張某某當(dāng)場死亡后果。另查明，趙某某屬無證駕駛。

二、肇事司機(jī)責(zé)任可減輕

肇事司機(jī)趙某某在該起交通事故中的責(zé)任程度問題上，存在三種觀點(diǎn)：

第一種意見認(rèn)為，應(yīng)負(fù)全責(zé)。趙某某未取得駕駛資格，屬違法駕駛，對違法后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。

第二種意見認(rèn)為，肇事司機(jī)趙某某與張某某的監(jiān)護(hù)人黃某某、許某某負(fù)同等責(zé)任。趙某某雖屬無證駕駛，但監(jiān)護(hù)人黃某某、許某某對死者張某某沒有盡到管理、保護(hù)責(zé)任，他們都違反了我國《道路交通安全法》中的相關(guān)條款規(guī)定。

第三種意見認(rèn)為，肇事司機(jī)趙某某負(fù)主要責(zé)任，監(jiān)護(hù)人黃某某、許某某負(fù)次要責(zé)任。從主觀上看，趙某某無證駕駛屬故意違法，后者黃某某、許某某屬疏惑大意違法，相比之下，趙某某的責(zé)任明顯大于監(jiān)護(hù)人黃某某、許某某的責(zé)任。

本文同意第三種觀點(diǎn)，理由是：

（一）相關(guān)法律規(guī)定。我國《國道路交通安全法》第十九條第一款規(guī)定“駕駛機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動車駕駛證”；第三十八條規(guī)定：車輛、行人在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行；第六十四條規(guī)定：學(xué)齡前兒童在道路上通行，應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人、監(jiān)護(hù)人委托的人或者對其負(fù)有管理、保護(hù)職責(zé)的人帶領(lǐng)。

（二）雙方責(zé)任認(rèn)定。趙某某未取得駕駛資格而駕駛車輛，屬非法駕駛，對張某某的死亡負(fù)重大責(zé)任；張某某屬學(xué)齡前兒童，依照法律規(guī)定，其在道路上通行時，黃某某、許某某作為其監(jiān)護(hù)人，負(fù)有管理、保護(hù)職責(zé)，故張某某在交通事故中死亡，他們同樣負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

（三）責(zé)任大小比較。趙某某明知無證駕駛的嚴(yán)重后果，屬主觀直接故意；監(jiān)護(hù)人黃某某、許某某對張某某沒有盡到管理、保護(hù)職責(zé)，屬疏惑大意過失。兩者比較，趙某某的責(zé)任明顯大于監(jiān)護(hù)人黃某某、許某某的責(zé)任。故趙某某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，張某某的監(jiān)護(hù)人黃某某、許某某承擔(dān)次要責(zé)任。