一、司機(jī)為卸高溫瀝青駛離現(xiàn)場

趙子龍駕駛中型自卸貨車與李元霸駕駛的變型拖拉機(jī)發(fā)生碰撞，造成李元霸受傷的交通事故。趙子龍繼續(xù)駕車至距事故發(fā)生地不遠(yuǎn)處卸下車上裝載的高溫瀝青后隨即配合交警調(diào)查。庭審中，保險(xiǎn)公司以趙子龍肇事后逃逸、破壞現(xiàn)場為由，認(rèn)為該行為屬免責(zé)情形，故保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、保險(xiǎn)公司是否可以免責(zé)賠償

本文認(rèn)為，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》的規(guī)定，“交通肇事逃逸”，是指發(fā)生道路交通事故后，道路交通事故當(dāng)事人為逃避法律追究，駕駛車輛或者遺棄車輛逃離道路交通事故現(xiàn)場的行為，在本案事故中，雖然趙子龍發(fā)生事故后離開現(xiàn)場，但其只是在不遠(yuǎn)處將所裝載的高溫瀝青卸下，卸貨后即配合交警部門調(diào)查，趙子龍主觀上不存在逃逸的意思表示，不應(yīng)認(rèn)定為逃逸且保險(xiǎn)公司未能舉證證明已盡明確說明義務(wù)，故根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條第二款之規(guī)定，該免責(zé)條款未發(fā)生法律效力，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償。

（一）本案關(guān)鍵在于查清趙子龍是否構(gòu)成逃逸？根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》的規(guī)定，“交通肇事逃逸”，是指發(fā)生道路交通事故后，道路交通事故當(dāng)事人為逃避法律追究，駕駛車輛或者遺棄車輛逃離道路交通事故現(xiàn)場的行為，逃逸的目的是為了逃避法律責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際，趙子龍駕駛的肇事車輛上裝載貨物為高溫瀝青，瀝青必須在高溫下才能運(yùn)輸──一旦溫度降低，它就會凝固，不易裝卸。趙子龍發(fā)生事故后離開現(xiàn)場的目的是為了將所裝載的高溫瀝青卸下（距離事故發(fā)生地點(diǎn)不遠(yuǎn)），卸貨后即主動配合交警部門調(diào)查，趙子龍主觀上不存在逃逸的意思表示，客觀上也沒有逃逸的行為。故趙子龍的行為不構(gòu)成逃逸。
（二）根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條第二款“對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”之規(guī)定，保險(xiǎn)公司未能舉證證明已盡明確說明義務(wù)，該免責(zé)條款未發(fā)生法律效力，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償。
綜上，本案中，趙子龍的行為不構(gòu)成逃逸，保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明已盡明確說明義務(wù)，不能據(jù)此免責(zé)。