一、他人代簽商業(yè)三者險投保單

章秦未取得機動車駕駛證，駕駛車輛于廣州市南沙區(qū)大崗鎮(zhèn)東豪大廈小區(qū)停車場將吳蓉線撞傷。該車輛陽光保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險50萬元附加不計免賠。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。商業(yè)三者險條款載明駕駛?cè)藷o駕駛證情形的，保險人不負賠償責任。陽光保險公司提交交強險和商業(yè)三者險《機動車輛保險投保單》、《保險銷售事項確認書》，主張已向章秦履行免責條款提示和說明義務并交付保險條款。章秦表示上述保險均由汽車4S店代辦，《機動車輛保險投保單》、《保險銷售事項確認書》等處顯示的投保人簽名非其本人簽名，否認陽光保險公司主張。陽光保險公司對此不持異議。章秦確認陽光保險公司已經(jīng)交付交強險及商業(yè)三者險保險單。保單前面印有保險條款，免責條款內(nèi)容下加橫線標注。

二、免責條款仍舊生效

本文認為，本案的爭議焦點為商業(yè)三者險投保單并非投保人親筆簽名，免責條款是否生效。
首先，免責條款生效的前提是保險人就該免責條款向投保人盡到提示義務。本案中，保險人已經(jīng)將相關保險條款交付給投保人，免責條款內(nèi)容下加橫線標注，根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十一條的規(guī)定，這足以引起投保人注意，應認定保險人履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務。
其次，道路交通安全法明確禁止未依法取得駕駛證駕駛機動車的情形，保險人將該禁止性情形作為保險合同免責條款的免責事由，該免責條款經(jīng)保險人提示后生效。根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定，當法律法規(guī)的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由時，保險人對該條款作出提示后，投保人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。
本案商業(yè)三者險合同投保單等材料已經(jīng)交付給投保人，其中無證駕駛免責條款下加橫線標注，足以引起投保人注意，保險人已經(jīng)履行該免責條款的提示義務；對于涉及法律禁止性規(guī)定的免責條款，保險人不需向投保人履行說明義務，商業(yè)三者險投保單非投保人親筆簽名，不影響該免責條款的生效，保險人在商業(yè)三者險范圍內(nèi)免除賠償責任。況且，探究保險法及其司法解釋、道路交通安全法等相關法律法規(guī)的立法原意，倘若當法律法規(guī)禁止性規(guī)定轉(zhuǎn)化為商業(yè)三者險合同免責約定時，因投保人沒有親自在相關保險投保單等材料上簽名，其觸犯該法律法規(guī)禁止性規(guī)定的行為造成的后果，仍由保險人在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，必助長違法違規(guī)行為，滋生“我違規(guī)、你埋單”的不良風氣，肇事者違法成本不自負，實與上述法律的立法原意相違背。