一、掛靠車輛發(fā)生交通事故 

趙子龍無證駕車在工業(yè)大道碰撞騎自行車的西施，造成吳西施受傷及自行車損壞的交通事故。事發(fā)后，西施向福建省武平縣人民法院提起訴訟，因事故車在保險公司處投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險，武平縣人民法院判決保險公司在贛B45587號中型自卸貨車第三者強(qiáng)制責(zé)任保險賠償限額內(nèi)向西施償各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)69532.06元，后經(jīng)龍巖市中級人民法院二審維持了該項(xiàng)判決。事故貨車掛靠被告昌寧物流公司。保險公司依照判決向西施支付了上述款項(xiàng)。后無證駕駛?cè)粟w子龍無故失蹤，遂保險公司以贛B45587號中型自卸貨車的掛靠方昌寧物流公司為單獨(dú)被告向法院起訴，要求被告昌寧公司支付所墊付賠償款。

二、保險公司可直接向掛靠公司追償

本文贊同第一種觀點(diǎn)，保險公司能單獨(dú)向掛靠公司行使追償權(quán)。根據(jù)連帶責(zé)任的責(zé)任性質(zhì)，昌寧物流有限公司為本案的適格主體，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案連帶賠償責(zé)任。
本案中掛靠單位昌寧物流公司系事故車輛贛B45587的登記車主，駕駛?cè)粟w子龍是交通事故的直接致害人，掛靠單位作為車輛的所有人，對自己的車輛負(fù)有法定的管理義務(wù)。其對駕駛?cè)粟w子龍無證駕駛疏于管理，致使趙子龍駕駛車輛造成交通事故，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
根據(jù)《民法通則》第87條規(guī)定，債權(quán)人或者債務(wù)人一方人數(shù)為二人以上的，依照法律的規(guī)定或者當(dāng)事人的約定，享有連帶權(quán)利的每個債權(quán)人，都有權(quán)要求債務(wù)人履行義務(wù)；負(fù)有連帶義務(wù)的每個債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負(fù)有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。在本案中，昌寧物流公司與涉案事故中贛B45587的駕駛?cè)粟w子龍系掛靠關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第3條的規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任,當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。昌寧物流公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)涉案事故的連帶賠償責(zé)任。保險公司根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第18條之規(guī)定，以保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。享有對事故侵權(quán)人的追償權(quán)。
綜上，根據(jù)《民法通則》中關(guān)于連帶責(zé)任的規(guī)定，結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第3條和第18條之規(guī)定，保險公司有權(quán)選擇向負(fù)有連帶責(zé)任的昌寧物流公司和無證駕駛?cè)粟w子龍其中任何一方或雙方向法院起訴要求承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?，F(xiàn)保險公司選擇僅將昌寧物流公司列為追償權(quán)的行使對象，是對其依法享有的連帶追償權(quán)利的處分。而是否應(yīng)當(dāng)追加另一連帶賠償責(zé)任人趙子龍為本案被告，是保險公司所享有的權(quán)利，不屬于法院行使權(quán)利的范圍。