一、被害人被撞到后又遭二次碾壓

趙子龍駕駛小型轎車將駕駛?cè)肆θ嗆嚨年P(guān)羽掛倒,關(guān)羽受傷后躺在路中間,隨即而來的貂蟬駕駛小型轎車以70碼的速度超速行駛撞上關(guān)羽后駕車逃離現(xiàn)場。經(jīng)鑒定,關(guān)羽符合因交通事故造成的顱腦損傷死亡。關(guān)于趙子龍與貂蟬是否構(gòu)成交通肇事罪產(chǎn)生爭議。

二、司機(jī)是否構(gòu)成交通肇事罪

本文認(rèn)為，本案應(yīng)對雙方的責(zé)任具體分析,確定應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)刑事責(zé)任。本案中現(xiàn)有的交通事故責(zé)任認(rèn)定及現(xiàn)場證據(jù)無法證實(shí)究竟是哪次碰撞導(dǎo)致被害人的死亡,結(jié)合案情,可能會有兩種情形。第一種情形,趙子龍第一次碰撞被害人并當(dāng)場導(dǎo)致被害人的死亡;第二種情形,趙子龍第一次碰撞被害人并沒有直接導(dǎo)致被害人死亡,而是貂蟬的第二次碰撞導(dǎo)致被害人的死亡。如果趙子龍的第一次碰撞導(dǎo)致被害人的直接死亡,那么趙子龍當(dāng)然應(yīng)該承擔(dān)交通肇事的刑事責(zé)任,貂蟬第二次碰撞時被害人已死亡,不承擔(dān)刑事責(zé)任。如果趙子龍的第一次碰撞并沒有導(dǎo)致被害人的直接死亡,而是貂蟬的第二次碰撞直接導(dǎo)致了被害人的死亡,對貂蟬的刑事責(zé)任應(yīng)作如下具體分析。

（一）需要分析貂蟬是否有違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為,如貂蟬是否有超速行駛、逆向行駛等行為。如果貂蟬并沒有違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為,即貂蟬屬于正常行駛狀態(tài),即使是貂蟬將被害人關(guān)羽軋死,對于貂蟬而言,也僅是意外事件,不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

（二）如果貂蟬的行為違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),需要考慮被害人關(guān)羽的死亡結(jié)果與貂蟬的違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為之間是否有因果關(guān)系。違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的情形很多,如依據(jù)交通運(yùn)輸安全法規(guī),不佩戴頭盔、未系安全帶等亦為違反交通安全法規(guī)的行為,但這類違法性規(guī)范僅僅是基于對駕駛?cè)巳松戆踩紤]而設(shè)定的自我保護(hù)性義務(wù),未佩戴頭盔、未系安全帶等類行為不會對他人的交通運(yùn)輸安全造成隱患,因此,這類行為與危害結(jié)果一般不存在因果關(guān)系。只有使相對人危險(xiǎn)增加的行為才有可能考慮成為危害結(jié)果發(fā)生的原因,如超速行駛行為。經(jīng)偵查查明,貂蟬當(dāng)時的車速有70多碼,屬于超速行駛的行為,則其行為增加了關(guān)羽的危險(xiǎn),又因貂蟬直接撞上關(guān)羽,應(yīng)當(dāng)對關(guān)羽的死亡結(jié)果負(fù)刑事責(zé)任。此種情形,貂蟬的行為應(yīng)當(dāng)成立交通肇事罪。

（三）因交通肇事系過失犯罪,因而還需要分析貂蟬的主觀過失。具體到本案,應(yīng)當(dāng)分析貂蟬是否具有相應(yīng)的預(yù)見能力,如果認(rèn)為被害人在深夜躺在馬路中間完全超出正常人的預(yù)見能力,那么貂蟬的碰撞行為僅屬于意外事件。如果認(rèn)為貂蟬應(yīng)當(dāng)具有這樣的預(yù)見能力,那么貂蟬應(yīng)當(dāng)構(gòu)成交通肇事罪。這就需要從本案的現(xiàn)場證據(jù)和客觀條件來分析,本案發(fā)生在11月份的一天下午17時許,能見度較好,被害人躺在馬路中間且周圍聚集有路人,貂蟬應(yīng)注意到前方的路況,在第二次碰撞后,根據(jù)周圍證人陳述,貂蟬在碾軋被害人后,車子走了一百米左右才停下來,大概停了幾秒鐘車子又開走了,貂蟬有明顯逃逸情節(jié)。另貂蟬當(dāng)時的車速有七十多碼,當(dāng)時處于需要減速的路段,仍高速前行碾軋被害人,屬于應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見的過失,應(yīng)當(dāng)對關(guān)羽的死亡結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。