一、學(xué)生請(qǐng)假回家途中被撞身亡 

受害人韋小寶系被告清塘中學(xué)初中2013級(jí)4班學(xué)生。2014年5月8日，受害人韋小寶向班主任盧某提交了內(nèi)容為“盧老師您好！昨天我不小心弄手出血了，向您請(qǐng)假一天半，回家休息，請(qǐng)批準(zhǔn)?！钡恼?qǐng)假條一張。經(jīng)班主任盧某批準(zhǔn)后，韋小寶離校。當(dāng)日13時(shí)00分許，肇事司機(jī)趙子龍駕駛小型客車，沿省道207線由白沙井方向往清塘鎮(zhèn)方向行駛時(shí)，追尾碰撞前方行人韋小寶。肇事司機(jī)趙子龍?jiān)谑鹿拾l(fā)生后駕車逃離了現(xiàn)場(chǎng)，于當(dāng)日晚上22時(shí)40許打“110”電話投案自首。該事故造成受害人韋小寶當(dāng)場(chǎng)死亡，肇事小型普通客車部分損壞。2014年5月9日，風(fēng)雨縣公安局作出鑒定意見通知書，認(rèn)為受害人韋小寶符合因道路交通事故所致的閉合性顱腦損傷死亡。2014年5月16日，風(fēng)雨縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定肇事司機(jī)趙子龍承擔(dān)事故全部責(zé)任。但是在學(xué)校是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任問題是存在爭(zhēng)議。

二、學(xué)校是否應(yīng)分擔(dān)交通事故責(zé)任 

在第三人侵權(quán)的情況下，學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任的要件之一是須有未盡管理職責(zé)的行為。本案中，因二原告未能提供充分證據(jù)證實(shí)被告清塘中學(xué)未盡到管理職責(zé)，故二原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。本案系學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)以外的第三人侵害教育機(jī)構(gòu)內(nèi)的限制民事行為能力人人身權(quán)益所引發(fā)的糾紛。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十條“無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)以外的人員人身傷害的，由侵權(quán)責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。”的規(guī)定，應(yīng)由實(shí)施直接侵害行為的第三人趙子龍承擔(dān)本案的侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于被告清塘中學(xué)是否需要承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的問題。在第三人侵權(quán)的情況下，學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任的要件之一是須有未盡管理職責(zé)的行為。本案中，受害人韋小寶在案發(fā)時(shí)為限制民事行為能力人，參照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條關(guān)于舉證責(zé)任分配的規(guī)定，在限制民事行為能力人受第三人侵害場(chǎng)合，學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)未盡管理職責(zé)的證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)由二原告承擔(dān)。本案中，受害人韋小寶是在其班主任盧某依照清塘中學(xué)制定的請(qǐng)假制度批假后離校的。因二原告未能提供充分證據(jù)證實(shí)被告清塘中學(xué)未盡到管理職責(zé)，故二原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。