一、利用掛靠方式從事運(yùn)輸發(fā)生交通事故

2015年11月23日下午，趙子龍駕駛大貨車沿機(jī)場大道由西向東行駛，在人行橫道線上碰撞自右向左橫過道路的行人曹操，造成曹操受傷經(jīng)搶救治療無效死亡及車輛受損的交通事故。交警部門認(rèn)定趙子龍承擔(dān)事故的全部責(zé)任，曹操不承擔(dān)事故責(zé)任。趙子龍駕駛的重型廂式貨車系營業(yè)性貨運(yùn)車，車輛登記所有人為某汽車服務(wù)公司，實(shí)際所有人為劉備，雙方簽訂汽車委托服務(wù)協(xié)議（掛靠協(xié)議）。趙子龍系劉備雇傭的駕駛員。曹操的近親屬起訴要求某汽車服務(wù)公司與劉備承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

二、被掛靠企業(yè)應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任

本案涉及的是掛靠情形下的主體責(zé)任問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任,當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。司法解釋之所以做如此規(guī)定，原因在于《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》第六十四條、第六十七條明確禁止客運(yùn)經(jīng)營者、貨運(yùn)經(jīng)營者、道路運(yùn)輸相關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)營者擅自向未取得道路運(yùn)輸經(jīng)營許可的人非法轉(zhuǎn)讓、出租道路運(yùn)輸許可證，而所謂掛靠，一般是指具有道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證的被掛靠人向不具備道路運(yùn)輸經(jīng)營資格的人或單位變相轉(zhuǎn)讓、出租道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證。被掛靠人明知或應(yīng)知其該行為非法而仍然為之，存在明顯的過錯，同時，該行為也是對掛靠人進(jìn)行道路運(yùn)輸經(jīng)營可能給第三人帶來危險的放任。其次，國家對道路運(yùn)輸經(jīng)營設(shè)定嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入制度，一方面是為了維護(hù)公共安全，降低車輛運(yùn)輸經(jīng)營活動給他人造成的危險，另一方面也是為了保證經(jīng)營主體具有承擔(dān)風(fēng)險的能力，保證第三人的權(quán)利可得到有效救濟(jì)。為打擊被掛靠人出賣、出租營運(yùn)資質(zhì)的非法行為，使我國對道路運(yùn)輸經(jīng)營所采取的嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入制度真正得以實(shí)施，讓被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任確有必要。再次，被掛靠人是法定的責(zé)任主體，掛靠只是掛靠人和被掛靠人之間的內(nèi)部關(guān)系，包括受害人在內(nèi)的第三人對此無從知曉也沒有需要知曉的義務(wù)。發(fā)生事故后，受害人要求被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任符合民法上的外觀主義原則。因此，與其說被掛靠人是因為“掛靠”需承擔(dān)連帶責(zé)任，毋寧說其是因為轉(zhuǎn)讓、出借、出租了需特許的道路運(yùn)輸經(jīng)營資質(zhì)而需更承擔(dān)連帶責(zé)任。