一、對方醉酒駕車保險公司拒賠 

王某與朋友飲酒后駕駛尼桑車回家，路上發(fā)生交通事故，將黃某撞傷致右腿膝蓋以上截肢。經(jīng)酒精測試王某屬醉酒駕車。王某在向受害人黃某賠償后找保險公司進行理賠時，遭到拒絕。保險公司以事故發(fā)生時王某醉酒為由拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任，依據(jù)為：交強險條例和保監(jiān)會批準(zhǔn)的交強險條款均規(guī)定，醉酒導(dǎo)致事故的，保險公司只有義務(wù)墊付搶救費用且可向致害人追償，并無賠償損失的義務(wù)。

二、交通事故賠償應(yīng)如何追

國務(wù)院《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》，是目前交強險運營的基礎(chǔ)法規(guī)。該行政法規(guī)于2006年7月1日起實施，建立并推行了機動車交通事故責(zé)任強制保險（簡稱 交強險）體系。該法規(guī)第二十二條規(guī)定：

有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償：

（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；

（二）被保險機動車被盜搶期間肇事的；

（三）被保險人故意制造道路交通事故的。

有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

實務(wù)中，對于無證、醉酒駕駛肇事的情形，保險公司往往以此為據(jù)予以拒賠處理。司法審判過程中，對于此類情形，法院的裁判結(jié)果亦存在賠與不賠截然相反的兩種觀點，以致爭議普遍存在。為解決此類爭議，最高人民法院于2012年11月27日發(fā)布實施《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》。該《解釋》第十八條作出規(guī)定：對于無證、醉酒或駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿蕦?dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司賠償交強險的，人民法院應(yīng)予支持。保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。

據(jù)此，從交強險的立法目的而言，交強險的最終目的在于最大程度維護交通事故受害人的權(quán)益。因此，在駕駛員無證、醉酒肇事情形下，如果交強險直接拒賠，將導(dǎo)致受害人的權(quán)益無法得到及時保障。但如果直接規(guī)定交強險全賠，則意味著駕駛?cè)藷o證、醉酒駕駛肇事，卻逃脫了賠償責(zé)任，如此則將導(dǎo)致無證、醉酒駕駛的違法風(fēng)險大大增加。

為此，前述《司法解釋》所作出的規(guī)定，系本著維護受害人權(quán)益的交強險目的出發(fā)，在維護受害人權(quán)益的同時亦保護保險權(quán)益的宗旨下，首先規(guī)定保險公司在此類情形下應(yīng)予以賠償受害人，保險公司賠償后，有權(quán)向侵權(quán)人主張追償。

綜上，在駕駛員無證、醉酒肇事情形下，如果受害人通過法定程序要求保險公司承擔(dān)交強險賠償責(zé)任的，保險公司應(yīng)當(dāng)直接向受害人賠償，司法機關(guān)應(yīng)予支持。保險公司在向受害人賠償完畢后，可以另案起訴肇事駕駛員追償。但須注意另外一種情形，如果駕駛員在全額向受害人賠償損失后以合同糾紛起訴其承保的保險公司承擔(dān)交強險賠償責(zé)任的，保險公司完全有權(quán)直接拒賠。