一、代駕違規(guī)發(fā)生交通事故

2015年6月4日晚，在北京市海淀區(qū)某飯店聚餐的趙子龍通過(guò)某代駕公司的官網(wǎng)電話聯(lián)系代駕服務(wù)，該公司在受理后將代駕服務(wù)信息發(fā)送給代駕司機(jī)李世民。李世民在收到信息后隨即趕至該飯店，在與趙子龍簽署代駕服務(wù)確認(rèn)單后駕駛趙子龍名下的寶馬9999離開飯店。當(dāng)晚，李世民駕駛該車行駛至政通路十字路口處，因未讓右側(cè)車輛先行，不慎將駕駛電瓶車行駛至此的潘某撞傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，李世民負(fù)事故全部責(zé)任，潘某無(wú)責(zé)任。而后，潘某將趙子龍、李世民及代駕公司、保險(xiǎn)公司訴至法院。

二、交通事故責(zé)任由誰(shuí)負(fù)

要弄清關(guān)于責(zé)任由哪一方負(fù)的問題，我們可以從以下角度加以分析：

（一）有償代駕中被代駕人的責(zé)任免除

關(guān)于機(jī)動(dòng)車一方作為責(zé)任主體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題，我國(guó)司法實(shí)務(wù)上通常采用運(yùn)行支配和運(yùn)行利益的二元標(biāo)準(zhǔn)。所謂運(yùn)行支配，是指可以在事實(shí)上支配管理機(jī)動(dòng)車的運(yùn)營(yíng)地位。所謂運(yùn)行利益，一般認(rèn)為是因機(jī)動(dòng)車運(yùn)行而產(chǎn)生的利益。在有償代駕中，代駕人代替被代駕人行使車輛控制權(quán)，故其應(yīng)具有運(yùn)行支配。另外，代駕人通過(guò)代駕獲取一定報(bào)酬，顯然具有運(yùn)行利益。而被代駕人雖然被安全快捷送回到指定目的地，看似具有一定的運(yùn)行利益，但是該利益來(lái)源于被代駕人支付的對(duì)價(jià)，而非車輛運(yùn)行，即被代駕人如不支付對(duì)價(jià)委托代駕人駕駛車輛則無(wú)法達(dá)成目標(biāo)。故有償代駕時(shí)，應(yīng)適用侵權(quán)責(zé)任法第49條相關(guān)規(guī)定：因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

（二）代駕公司與代駕司機(jī)的法律關(guān)系與雇主責(zé)任

實(shí)踐中代駕司機(jī)多為兼職，并不與代駕公司簽署正式的勞動(dòng)協(xié)議，也不向代駕公司領(lǐng)取固定工資，而通常約定以代駕次數(shù)換取報(bào)酬，如何界定兩者的法律關(guān)系存在一定難度，尤其是在軟件開發(fā)公司提供的代駕中尤為突出。依照勞社部發(fā)【2005】12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，一般認(rèn)為同時(shí)具備以下三種情形的，則勞動(dòng)關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。僅從構(gòu)成要件來(lái)看，雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系存在相似之處，都以勞務(wù)獲得勞動(dòng)報(bào)酬，都接受用人方的管理，但勞動(dòng)關(guān)系區(qū)別于雇傭關(guān)系之處在于，勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者表現(xiàn)出更強(qiáng)的人身依附性，勞動(dòng)者隸屬于用人單位，在用人單位的管理、監(jiān)督之下從事勞動(dòng)，而且在勞動(dòng)關(guān)系中用人單位需要為勞動(dòng)者辦理和繳納各種社會(huì)保險(xiǎn)。相比之下，雇傭關(guān)系中雇員對(duì)雇主的人身依附性不強(qiáng)，管理也不如勞動(dòng)關(guān)系嚴(yán)格，也無(wú)辦理社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)。故上述案例中，從代駕公司對(duì)代駕司機(jī)進(jìn)行選任、管理、較弱的人身依附性以及未辦理社會(huì)保險(xiǎn)等方面進(jìn)行考量，代駕公司與代駕司機(jī)之間應(yīng)成立雇傭關(guān)系。根據(jù)《人身?yè)p害賠償司法解釋》第9條規(guī)定：雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。