一、非營運車輛途中載人發(fā)生交通事故

陳某買了一輛轎車，以用于家庭日常生活。在向某保險公司投保交強(qiáng)險時，登記的是家庭自用式非營運車。之后，陳某每日接送妻子到大學(xué)，并且順路接送同住小區(qū)的兩個同學(xué)，兩個同學(xué)對此非常感謝，執(zhí)意要給陳某每天20元錢的汽油費，陳某和妻子推脫不過也就收下了。某天下午，因避讓不及，與駕駛摩托車的吳某發(fā)生事故，致吳某受傷、摩托車損壞。交警部門認(rèn)定雙方負(fù)事故同等責(zé)任。陳某要求保險公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)理賠。沒想到保險公司卻稱，由于陳某改變了車輛用途，增加了危險程度，保險公司依法沒有賠償責(zé)任。

二、保險公司是否可以拒賠

本案中，保險公司拒絕賠償?shù)睦碛墒顷惸成米愿淖兞塑囕v用途，進(jìn)而認(rèn)為車輛的危險程度顯著增加且沒有告知保險公司，所以依法不予賠償。依據(jù)是《保險法》第52條規(guī)定：“在保險合同有效期內(nèi)，保險標(biāo)的的危險程度顯著增加的，被保險人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時通知保險人，保險人可以按照合同約定增加保險費或者解除合同?！薄氨槐ｋU人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險標(biāo)的危險程度增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任?！?/p>

應(yīng)該認(rèn)為這種說法沒有法律依據(jù)，屬于對法律條文作了不合理解釋。認(rèn)為車輛上多載了兩個人就屬于“危險程度增加”是沒有任何法律依據(jù)的，更不要說“危險程度顯著增加”了。既然沒有發(fā)生車輛“危險程度顯著增加”的事實，作為投保人和被保險人的陳某當(dāng)然也就沒有義務(wù)和必要通知保險公司了。　綜上，保險公司對于該保險事故造成的損害沒有理由不予賠償，所以，被告保險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠償是有事實和法律依據(jù)的。