受害人穿越鐵軌導致發(fā)生交通事故

2011年7月16日上午8時許，受害人林祖堅從海南省臨高縣臨城鎮(zhèn)龍波墟前往龍津糖業(yè)有限公司宿舍，在原龍波糖廠舊廠門對面處穿越鐵路時，被通行至此已鳴笛示警的火車撞倒身亡。穿越的鐵路兩側(cè)防護柵欄有鐵絲網(wǎng)防護，但受害人穿越處的防護柵欄鐵絲網(wǎng)下部在案發(fā)后的照片中確認已被毀損。在柵欄破損口旁立有一塊由臨高縣“綜治委鐵路護路辦”設立的，寫有“破壞鐵路防護柵欄是違法犯罪行為”字樣的警示標牌。距事發(fā)地約兩百米處有一處供鐵路兩側(cè)人員車輛來往的涵洞。事發(fā)處的防護柵欄鐵絲網(wǎng)經(jīng)常被毀損，被告也多次進行了修復。受害人林祖堅曾多次穿越事發(fā)處鐵路。

應當減輕鐵路公司責任

依據(jù)《最高人民法院關于審理鐵路運輸人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，鐵路運輸造成人身損害的，鐵路運輸企業(yè)應當承擔賠償責任；受害人有過錯的，應當根據(jù)受害人的過錯程度適當減輕鐵路運輸企業(yè)的賠償責任。

受害者作為一個具有完全民事行為能力的人，無論從過往在事發(fā)處發(fā)生過的事故還是根據(jù)被告在當?shù)厮鞯男麄?，都應當預見穿越鐵路線路的危險性，也應當知道穿越鐵路可能造成的嚴重后果。雙方提交的證據(jù)照片證實，事故發(fā)生地段設有安全防護柵欄和警示標語，只是受害者缺乏鐵路交通安全意識，為圖方便，多次抱著僥幸心理擅自穿越鐵路軌道，終于導致本次事故的發(fā)生。且這種穿越并非他人唆使或強迫，事發(fā)地也不屬于非經(jīng)不可的通道，距事發(fā)地兩百米左右即有一個可供人車通行的涵洞。故導致受害者損害的直接原因是其本身的行為。受害者缺乏鐵路交通安全意識，在并非他人唆使或強迫情況下，為圖方便不走距事發(fā)地兩百米左右可供人車通行的涵洞，而是多次抱著僥幸心理擅自穿越鐵路軌道，終致事故的發(fā)生，應承擔主要責任，即承擔70％的責任。

《關于審理鐵路運輸人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，受害人因穿越鐵路防護措施的過錯行為，造成人身損害的，應當根據(jù)受害人的過錯程度適當減輕鐵路運輸企業(yè)的賠償責任，并按照以下情形分別處理：（1）鐵路運輸企業(yè)未充分履行安全防護、警示等義務，受害人有過錯行為的，鐵路運輸企業(yè)應當在全部損失的80％至20％之間承擔賠償責任。（2）鐵路運輸企業(yè)已充分履行安全防護、警示等義務，受害人仍施以過錯行為的，鐵路運輸企業(yè)應當在全部損失的20％至10％之間承擔賠償責任。因被告未充分履行安全防護、警示等義務，故應在全部損失的80％至20％之間承擔賠償責任，根據(jù)本案的實際情況，本院確定被告應承擔的責任為30％。

以上是關于“受害人穿越鐵軌導致發(fā)生交通事故，能否減輕鐵路公司責任？”等問題的回答。如果你還不清楚的話不妨問問專業(yè)的律師，也可以請律師幫您索賠。