掛靠車輛發(fā)生交通事故造成他人損害

2009年6月3日17時(shí)，盧至泰駕駛皖K/B4763號(hào)輕型箱式貨車（載張琴梅）行駛至深圳市寶安區(qū)松崗街道洪橋路口時(shí)，與原告乘坐的由李運(yùn)林駕駛的粵B/ND632號(hào)箱式貨車發(fā)生碰撞，造成兩車損壞以及原告、李運(yùn)林、張琴梅受傷的交通事故。2009年7月15日，深圳市公安局交通警察支隊(duì)寶安大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定盧至泰負(fù)此事故的全部責(zé)任，李運(yùn)林不承擔(dān)此事故的責(zé)任。車輛情況：被告二阜陽市阜穎汽車運(yùn)輸有限公司系皖K/B4763車登記車主，被告四楊桂廣系該車實(shí)際車主。楊桂廣將該車掛靠在被告二名下。事故發(fā)生時(shí)被告一盧至泰系向被告四借用車輛。肇事車輛在被告三處投保了交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)，分項(xiàng)限額為死亡傷殘賠償金110000元，醫(yī)療費(fèi)10000元，財(cái)產(chǎn)損失2000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。

被掛靠人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

原告與被告一盧至泰發(fā)生交通事故，交警部門作出事故責(zé)任認(rèn)定，盧至泰承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任，有事實(shí)和法律依據(jù)，各被告亦未提出異議，故本院予以確認(rèn)。肇事車輛已在被告三處投保交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)，在交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)由被告三直接承擔(dān)賠償責(zé)任。被告三已因同一交通事故向其他受害人作出賠償，故被告三辯稱只在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以支持。超過限額部分，應(yīng)由被告一承擔(dān)賠償責(zé)任。被告四作為肇事車輛的實(shí)際車主、被告二作為肇事車輛的登記車主，未盡到管理職責(zé)，應(yīng)對(duì)被告一的責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告二辯稱，肇事車輛實(shí)際為被告四所有，系被告四掛靠于自己公司，自己未實(shí)際支配肇事車輛，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)此，本院認(rèn)為，車輛登記具有公示作用，相對(duì)于第三人而言，登記車主即為機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人，故其仍需對(duì)機(jī)動(dòng)車所造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。即便確如被告二所稱，肇事車輛系被告四掛靠于被告二名下，被告二也應(yīng)預(yù)見到掛靠車輛可能發(fā)生交通事故而對(duì)他人造成損害。既然被告二同意被告四將車輛掛靠于自己名下，就不應(yīng)再以此為理由拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。

以上是關(guān)于“掛靠車輛發(fā)生交通事故造成他人損害，被掛靠人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任嗎？”等問題的分析。如果你還不清楚的話不妨問問專業(yè)的律師，也可以請(qǐng)律師幫您索賠。