受害人由于交通事故受傷要求對方賠償攤位租金

2011年5月19日，被告江雪芬駕駛浙BDE257號輕型廂式貨車（機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保于被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州支公司）由奉化往寧海方向。11時(shí)25分許，當(dāng)車行駛至甬臨線32KM+750M處，右轉(zhuǎn)彎通過非機(jī)動車道時(shí)，車身右側(cè)與同方向在非機(jī)動車道的由原告殷彩俠駕駛的無號牌電動自行車相碰撞，造成原告倒地受傷及電動自行車損壞的交通事故。經(jīng)奉化市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告江雪芬負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告殷彩俠在奉化市人民醫(yī)院治療，住院18天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)18205.33元（其中5813.95元由被告江雪芬支付）。原告駕駛的電動自行車受損后花去維修費(fèi)780元。

人民法院不予支持

公民的生命受到傷害，其有權(quán)請求賠償。本案中，被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄞州支公司作為機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的受理單位，應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告殷彩俠的經(jīng)濟(jì)損失；被告江雪芬作為肇事車輛的使用人，負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)賠償原告殷彩俠的剩余經(jīng)濟(jì)損失。關(guān)于本案原告殷彩俠的合理經(jīng)濟(jì)損失，對醫(yī)療費(fèi)，本院結(jié)合庭審中原、被告提交的證據(jù)核定為18205.33元（其中5813.95元由被告江雪芬支付）。對原告訴請的停攤損失費(fèi)，本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)即便能證實(shí)其2011年支付攤位費(fèi)21080元的事實(shí)，但該攤位費(fèi)也已支付，并不會因交通事故的發(fā)生而帶來增加或減少的改變；因交通事故導(dǎo)致停攤而產(chǎn)生的損失，實(shí)質(zhì)是誤工的損失，應(yīng)通過誤工費(fèi)賠償請求來解決。對誤工費(fèi)，原告未提供證據(jù)證實(shí)其收入情況，本院結(jié)合司法鑒定意見書確定的誤工期限并根據(jù)相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定為16848元（33696元/12個(gè)月x6個(gè)月）。

律師認(rèn)為：停業(yè)期間的攤位租金易被理解為間接損失，但由于攤位租金的支付并非是由交通事故所直接引起，故攤位租金的損失與交通事故缺乏法律上的因果關(guān)系，受害人請求賠償受傷期間的攤位租金損失，人民法院不予支持。

以上是關(guān)于“受害人由于交通事故受傷，要求對方賠償已經(jīng)支付的攤位租金，應(yīng)如何處理？”等問題的分析。實(shí)踐中因道路交通事故而引發(fā)的法律糾紛多種多樣，不同情況下處理的方式也各有差異，如果你還不清楚的話不妨問問專業(yè)的律師，也可以請律師幫您索賠。