未購買機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險發(fā)生交通事故

2010年5月27日8時，吳海雄駕駛無號牌二輪摩托車從梅西均田往梅西龍虎方向行駛，行駛至梅縣梅西鎮(zhèn)均田村地段時，與相對方向由余金興駕駛的粵ΜΑΝ859號二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成余金興受重傷送醫(yī)院搶救無效死亡及車輛損壞的重大交通事故。梅縣公安局交通警察大隊(duì)于2010年6月9日作出梅公交認(rèn)字[2010]第Α00044號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定吳海雄負(fù)事故的同等責(zé)任，余金興負(fù)事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，余金興被送至梅州市人民醫(yī)院住院檢查治療8天后死亡。住院治療共花去醫(yī)療費(fèi)用3977.90元。此次交通事故死者余金興，屬農(nóng)業(yè)家庭戶口。余金興的父親余煥新（1936年2月13日生，退休教師）、母親吳五妹（1940年7月12日生）、妻子溫月華、長女余良演、次子余良聰、三子余良彬。余煥新、吳五妹夫婦共生育二子二女。此次事故的肇事車輛無號牌二輪摩托車實(shí)際支配人系吳海雄，未購買交強(qiáng)險。

肇事者應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)先賠

公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民因身體健康遭受侵害，依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。本案系一起因道路交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛，應(yīng)由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，各方當(dāng)事人應(yīng)按事故責(zé)任大小來承擔(dān)民事賠償責(zé)任，因吳海雄未按規(guī)定購買交強(qiáng)險，應(yīng)由吳海雄在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，各方當(dāng)事人按事故責(zé)任大小來承擔(dān)賠償責(zé)任。吳海雄主張應(yīng)直接按事故責(zé)任大小來承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏依據(jù)，依法不予支持。梅縣公安局交通警察大隊(duì)作出的梅公交認(rèn)字[2010]第A00044號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定吳海雄負(fù)事故的同等責(zé)任，余金興負(fù)事故的同等責(zé)任，該認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，處理認(rèn)定恰當(dāng)，予以采信。原告主張此次交通事故造成死者余金興的損失：醫(yī)療費(fèi)3977.90元、護(hù)理費(fèi)1280元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、死亡賠償金127996元、喪葬費(fèi)20387.50元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12182.5元，被告吳海雄無異議，法院予以認(rèn)定；誤工費(fèi)400元。以上損失合計166623.90元，該損失應(yīng)由被告吳海雄在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償113977.90元，不足部分即166623.90元-113977.90元=52646元，應(yīng)按事故責(zé)任認(rèn)定，按五五比例計算，由被告吳海雄承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即賠償52646元×50%=26323元。

以上是關(guān)于“未購買機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的，肇事后如何承擔(dān)責(zé)任？”等問題的分析。實(shí)踐中因道路交通事故而引發(fā)的法律糾紛多種多樣，不同情況下處理的方式也各有差異，如果你還不清楚的話不妨問問專業(yè)的律師，也可以請律師幫您索賠。