交強(qiáng)險的推廣為保障交通事故中受害者的人生權(quán)益和減輕侵權(quán)者的責(zé)任負(fù)擔(dān)提供了極大地便利，然而連環(huán)撞車發(fā)生交通事故下，交強(qiáng)險應(yīng)該如何使用？本文將試圖對這一問題作出回答。

連環(huán)撞車發(fā)生交通事故引發(fā)糾紛

2009年9月2日，被告婁某駕駛的豫PA****號面包車與同方向李某安酒后無證駕駛的無牌號三輪摩托車追尾相撞后，無牌號三輪摩托車又與相對方向佘某華駕駛的豫BJ****號貨車相撞，婁某、李某安及三輪摩托車上乘員王某營、毛某成、侯某敬受傷，三車不同程度損壞。通許縣公安交通警察大隊(2009)第101號交通事故責(zé)任書認(rèn)定被告婁某負(fù)此事故的主要責(zé)任，李某安和被告佘某華共同負(fù)此事故的次要責(zé)任。婁某所有的豫PA****號面包車和被告佘某華駕駛的豫BJ****號貨車均投保了機(jī)動車強(qiáng)制保險。

通許縣人民法院經(jīng)審理查明認(rèn)定原告王某營各項費用共計78779元，原告毛某成各項費用共計19081.5元，原告侯某敬各項費用共計10940.5元，認(rèn)定被告婁某各項損失854.2元。通許縣人民法院認(rèn)為，被告婁某駕駛機(jī)動車輛、李某安酒后駕駛無牌號機(jī)動車違法載人、被告佘某華駕駛違反裝載規(guī)定的機(jī)動車，共同侵權(quán)將原告致傷，應(yīng)按責(zé)任認(rèn)定比例各自承擔(dān)責(zé)任。婁某駕駛的豫PA****號面包車和被告佘某華駕駛的豫BJ****號貨車均在保險公司投保了機(jī)動車強(qiáng)制保險，在保險期間內(nèi)發(fā)生責(zé)任事故，保險公司應(yīng)在兩輛肇事車輛投保的兩份交強(qiáng)險的賠償限額范圍內(nèi)對第三者承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由婁某、佘某華、李某安各按70%、15%、15%的責(zé)任比例承擔(dān)。一審判決作出后，雙方當(dāng)事人均未上訴，對判決結(jié)果表示滿意。

保險公司應(yīng)在多份交強(qiáng)險的限額內(nèi)對第三者承擔(dān)賠償責(zé)任

連環(huán)撞車交通事故，保險公司應(yīng)在多份交強(qiáng)險的限額內(nèi)對第三者承擔(dān)賠償責(zé)任，并不強(qiáng)調(diào)連環(huán)撞車事故的車輛之間是否有直接的碰撞。而就本案交通事故而言，對負(fù)有事故責(zé)任的車輛，應(yīng)在投保的多份交強(qiáng)險限額內(nèi)對傷者的人身及財產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償”。《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款規(guī)定：“被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故，造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。以上兩條并沒有明確限定交強(qiáng)險只賠償直接碰撞的受害方的人身及財產(chǎn)損失。應(yīng)理解為在同一交通事故中，多輛機(jī)動車相撞，即使存在機(jī)動車沒有直接碰撞的情況，機(jī)動車只要有事故責(zé)任，該機(jī)動車參保的保險公司對第三者的人身及財產(chǎn)損失就應(yīng)在限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。而各個保險公司在限額內(nèi)承擔(dān)的比例，應(yīng)按照事故責(zé)任由法院予以酌定。

以上是關(guān)于“套牌機(jī)動車發(fā)生交通事故，責(zé)任誰來擔(dān)，車牌所有者須擔(dān)責(zé)么？”等問題的回答。如果你還不清楚的話不妨問問專業(yè)的律所，也可以請律師幫您索賠。