一、駕駛員失誤發(fā)生交通事故 

某日，張某駕駛半掛車因車輛發(fā)動機出現(xiàn)故障導(dǎo)致熄火，其在未采取制動措施的情況下在車前下方檢查維修車輛。后車輛向前滑行并碾壓張某致其當(dāng)場死亡。

張某未按操作規(guī)范采取制動措施確保車輛安全后下車，導(dǎo)致機動車向前滑行過程中發(fā)生交通事故致自身死亡，對于張某是否屬于本車交強險中的第三者，審判實踐中存在兩種不同意見。

二、駕駛員能否轉(zhuǎn)化為交強險中的第三者

第一種意見認為，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條、第四十二條規(guī)定，本車人員、投保人、被保險人以及駕駛員不應(yīng)屬于第三者。本案中，本車駕駛員張某不應(yīng)作為本車交強險的賠償對象。機動車交強險具有特定的社會公益目的，它保護的是確定的特定利益群體，法律對此已經(jīng)作出了明確的限定，因此，對于“第三者”的范圍不宜作擴展性解釋。如果不當(dāng)擴大對“第三者”的認定范圍，會造成整個交強險制度的不堪重負，最后導(dǎo)致多數(shù)真正的“第三者”得不到合理賠償；

第二種意見認為，交強險中的“本車駕駛?cè)藛T”應(yīng)指保險事故發(fā)生時該車的駕駛?cè)藛T，而不應(yīng)包括該車曾經(jīng)的駕駛?cè)藛T。對駕駛?cè)藛T的身份判定，應(yīng)依事故發(fā)生時其是否實際控制車輛或者有能力操縱和控制車輛來確定。保險事故發(fā)生時，駕駛員張某已停止駕駛行為，其是在車外遭受事故損害的，應(yīng)當(dāng)認定駕駛員張某身份已轉(zhuǎn)化為第三者身份，受交強險保護。

筆者同意第二種意見。理由如下：

機動車輛是一種交通工具，任何人都不可能永久地置身于機動車輛之上，故機動車輛保險合同中所涉及的“第三者”和“本車駕駛員”均為特定時空條件下的臨時性身份，二者是可以因特定時空條件的變化而轉(zhuǎn)化的。因此，判斷因保險車輛發(fā)生意外事故而受害的人屬于“第三者”還是屬于“本車駕駛員”，必須以該人在事故發(fā)生時這一特定的時間是否身處保險車輛之上為依據(jù)。事故發(fā)生時，受害人張某在車外維修車輛，已經(jīng)從車上人員轉(zhuǎn)變?yōu)榈谌?，?yīng)當(dāng)將其認定為保險合同中所指的“第三者”。