一、五保戶發(fā)生交通事故獲賠死亡賠償金

江某某終身未婚,無子女,也無其他近親屬,隨著年齡漸高,無法自己照顧自己,入住其所居住的鄉(xiāng)鎮(zhèn)敬老院。某天,江某某在外出途中被王某某駕駛的變型拖拉機撞倒事故造成江某某當場死亡。經(jīng)過交警部門責任認定,王某某負此次事故的主要責任,江某某負事故的次要責任。肇事司機王某某與江某某居住的敬老院達成賠償協(xié)議,敬老院獲得了14.5萬元的賠償。后定遠縣人民法院判決王某某有期徒刑六個月,緩刑一年。 

二、養(yǎng)老院是否有權獲得

對于本案中敬老院是否應當獲得死亡賠償金有兩種觀點:一是認為敬老院并不是賠償權利人,在法律沒有規(guī)定敬老院可以作為其供養(yǎng)人員人身損害賠償權利人的情況下,不應當對“賠償權利人”做擴大解釋。二是認為敬老院與江某某簽訂了供養(yǎng)協(xié)議,對江某某盡到了照顧的義務,根據(jù)供養(yǎng)協(xié)議、《繼承法》和《民事訴訟法》,敬老院有權獲得死亡賠償金。 

本文同意第一種意見,理由如下: 

(一)從死亡賠償金的給付對象來理解,死亡賠償金不應歸屬敬老院 

死亡賠償金又稱死亡補償費,是被害人因他人致害死亡后加害人給其近親屬所造成的物質性收入損失的一種補償。主要是對近親屬未來的可期待權益減少或損失的彌補。我國民法上也規(guī)定了死亡賠償金制度,就是對間接受害人——死者近親屬的保護。我國《侵權責任法》第十八條規(guī)定:“被侵權人死亡的,其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任。”根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零六條第一款第(六)項的規(guī)定,刑事訴訟中的近親屬包括“夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹。而根據(jù)最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》第十二條規(guī)定,民法通則中規(guī)定的近親屬包括“配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女”。法律明確規(guī)定近親屬的范圍,其可以向人民法院提出死亡賠償?shù)恼埱?。敬老院不屬于近親屬范疇,不應當提出死亡賠償金的要求。 

(二)從農(nóng)村五保供養(yǎng)制度來理解,死亡賠償金不應歸屬敬老院 

2006年國務院新頒布的《農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例》(以下簡稱新條例)對1994年頒布的《農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例》進行了修改,新條例在第十一條規(guī)定,農(nóng)村五保供養(yǎng)資金,在地方人民政府財政預算中安排。有農(nóng)村集體經(jīng)營等收入的地方,可以從農(nóng)村集體經(jīng)營收入中安排資金,用于補助和改善農(nóng)村五保供養(yǎng)對象的生活。農(nóng)村五保供養(yǎng)對象將承包土地交由他人代耕的,其收益歸該農(nóng)村五保供養(yǎng)對象所有。同時第十四條和十九條又規(guī)定,人民政府為農(nóng)村五保養(yǎng)老機構提供必要的設備、管理資金和工作人員,并由財政部門足額撥付五保供養(yǎng)資金。新條例明確了五保戶個人所有的合法財產(chǎn)不再歸集體所有,而歸個人所有。農(nóng)村五保供養(yǎng)制度作為我國社會保險體系的組成部分,保障五保戶的基本生活是國家的應負擔的責任,國家不應該從中獲取利益。 

(三)從最高人民法院的司法解釋來理解,死亡賠償金不應歸屬敬老院 

根據(jù)最高人民法院2012年底頒布的《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條規(guī)定:“被侵權人因道路交通事故死亡,無近親屬或者近親屬不明,未經(jīng)法律授權的機關或者有關組織向人民法院起訴主張死亡賠償金的,人民法院不予受理。 

上述司法解釋明確了有權主張死亡賠償金的是死者的近親屬或者是法律授權的機關或者有關組織向人民法院主張,敬老院不屬于近親屬范疇,也不應當將近親屬的范圍進行擴大解釋,在實踐中法律授權可以提起死亡賠償金的機關只有民政部門和檢察機關,法律并未授權敬老院可以主張死亡賠償金,因此敬老院不應當提出死亡賠償金的要求。 

綜上,敬老院屬于公益事業(yè),不屬于法定的近親屬范疇,也不屬于法律授權的機關,所以敬老院不應當獲得五保戶的死亡賠償金。雖然五保戶因交通事故死亡,不賠償死亡賠償金顯得違背人之常情,但是法律的權威不容挑戰(zhàn),我們應當在遵循法律的前提下,加大力度督促相關立法進一步完善。