一、無(wú)償幫工發(fā)生交通事故

繆定山是一名個(gè)體司機(jī)。2005年6月，繆定山的朋友李華為結(jié)婚而購(gòu)買(mǎi)家具，請(qǐng)繆定山幫忙拉家具。在前往家具城的途中，繆定山駕駛的貨車(chē)與茅得財(cái)駕駛的大卡車(chē)發(fā)生碰撞，貨車(chē)傾覆，繆定山受重傷。后經(jīng)醫(yī)院搶救，構(gòu)成5級(jí)傷殘。經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)現(xiàn)場(chǎng)勘查后認(rèn)定:此次交通事故是由于茅得財(cái)駕駛的大卡車(chē)違反交通安全規(guī)范，冒險(xiǎn)超車(chē)引起的。茅得財(cái)對(duì)此次交通事故承擔(dān)全部責(zé)任;繆定山無(wú)責(zé)任。在協(xié)商賠償問(wèn)題的過(guò)程中，由于茅得財(cái)經(jīng)濟(jì)困難，無(wú)力承擔(dān)繆定山的全部人身和財(cái)產(chǎn)損失。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解，茅得財(cái)一次性賠償繆定山3萬(wàn)元。由于此次交通事故給繆定山造成的醫(yī)療費(fèi)、車(chē)輛修理費(fèi)、停運(yùn)損失等共計(jì)5萬(wàn)元，所得交通事故賠償無(wú)法彌補(bǔ)直接經(jīng)濟(jì)損失?？姸ㄉ揭笳?qǐng)自己幫忙的朋友李華適當(dāng)?shù)亟o予賠償，遭到拒絕，遂訴至人民法院。

二、是否能要求被幫工人賠償了

最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第23條規(guī)定:“為他人無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過(guò)失，賠償權(quán)利人請(qǐng)求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！钡?4條規(guī)定:“幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任;但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身?yè)p害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人不能確定或者沒(méi)有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當(dāng)補(bǔ)償?！痹诒景钢?，繆定山為他人無(wú)償提供幫助，屬于幫工人;李華作為接受幫助的人，屬于被幫工人。

在本案中，繆定山在交通事故中所受人身和財(cái)產(chǎn)損害，應(yīng)當(dāng)由肇事司機(jī)茅得財(cái)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。但由于茅得財(cái)經(jīng)濟(jì)困難，無(wú)力賠償全部損失，李華作為接受繆定山無(wú)償幫助的被幫工人、受益人，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)爻袚?dān)補(bǔ)償責(zé)任。至于何為適當(dāng)，則由法官根據(jù)雙方的經(jīng)濟(jì)狀況、損失情況、被幫工人受益情況等自由裁量確定。這是符合民法上的公平原則的。公平責(zé)任原則是在不能適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則或無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的情況下，為了平衡當(dāng)事人之間的利益所作的責(zé)任承擔(dān)方式。這種責(zé)任承擔(dān)方式的適用范圍有一定的限制，也必須有法律的規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》第109條規(guī)定:“因防止、制止國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人的財(cái)產(chǎn)、人身遭受侵害而使自己受到損害的，由侵害人承擔(dān)賠償責(zé)任，受益人也可以給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償?！钡?32條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。”最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的上述規(guī)定是對(duì)《民法通則》確立的公平原則的進(jìn)一步補(bǔ)充和完善。