一、司機跳車逃生導致重大交通事故
王先平承包了一條短途客運線路，并充當中巴車司機。2012年6月某日，王先平在行車過程中，有犯罪分子上車搶劫，其中一名挾制了王先平。在車輛高速行駛時，王先平為保護自身安全，趁機跳車逃生。車輛無人駕駛，處于失控狀態(tài)，撞到路邊護欄后傾覆，在路面上翻滾出30余米。該起交通事故導致一名乘客死亡，車輛嚴重損壞。王先平被公安機關(guān)依法逮捕，人民檢察院以交通肇事罪對其提起公訴。公訴機關(guān)提出，王先平在遭遇犯罪分子上車搶劫的情況下，為保護自身安全而跳車逃生，導致車輛失控并釀成重大交通事故。經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門現(xiàn)場勘查后認定，王先平對交通事故負全部責任。王先平的行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)當依法追究其刑事責任。王先平的辯護人提出，王先平駕駛的車輛在行駛過程中遭遇犯罪分子搶劫，王先平被挾制。為保護自身生命安全，王先平跳車逃生，是一種緊急避險行為。雖然由此造成交通事故和乘客傷亡，屬于避險過當，但應(yīng)當承擔經(jīng)濟賠償責任，而免予承擔刑事責任。在本案中，控辯雙方的意見均有欠妥當。
二、刑事責任如何認定
首先，王先平的行為不宜以交通肇事罪論處。交通肇事罪是指行為人由于違反道路交通安全法律法規(guī)，過失造成他人重傷和死亡以及公私財產(chǎn)重大損失的行為。交通肇事罪在主觀心理狀態(tài)上的要求是過失。即當事人對于自己行為的結(jié)果應(yīng)當預見到卻因為疏忽大意而沒有預見到，或者雖然預見到了但由于過于自信而輕信該結(jié)果能夠避免，導致了結(jié)果的發(fā)生。例如第133條規(guī)定:“違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑?！痹诒景钢?，王先平作為客運車輛駕駛員，對其跳車逃生的行為將使汽車失去控制并可能發(fā)生乘客重大傷亡的嚴重后果應(yīng)當是明知的，但在此情況下，其卻仍然只顧避免本人安全而跳車，主觀上放任了嚴重危害結(jié)果的發(fā)生，故應(yīng)當認定為間接故意犯罪，而非過失犯罪。因此，王先平不具備交通肇事罪的主觀要件。
其次，王先平的行為更不能認定為緊急避險，從而免于承擔刑事責任。緊急避險是在發(fā)生緊急危險時，在別無他法的情況下不得已而采取的犧牲一個較小的利益以保護另一個更大的利益的一種權(quán)宜措施，而本案中，王先平卻是為保護個人較小利益而犧牲了整車乘客的利益，故不能成立緊急避險。同時，法律規(guī)定在職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負有特定責任的人，不得因為避免本人的合法權(quán)益免受危險的損害而實行緊急避險。法律之所以要作出如此的規(guī)定，其原因就在于這些人在發(fā)生危險之際，負有同正在發(fā)生的危險作斗爭的特定義務(wù)，他們應(yīng)積極地履行自己的職責，采取各種有效的措施，防止危險給合法權(quán)益造成損害或者造成更大的損害。本案中的客運車輛駕駛員王先平即屬于這類在職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負有特定義務(wù)的人，故不能因避免本人危險而實行緊急避險，其違法避險的行為在客觀上造成了重大人員傷亡和公私財產(chǎn)重大損失，具有刑事違法性。
最后，王先平的行為具有刑事違法性，客觀上造成了不特定多數(shù)人的傷亡和公私財產(chǎn)重大損失的嚴重后果，危害了公共安全，構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪?！缎谭ā返?15條規(guī)定:“放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。”所謂以危險方法危害公共安全罪是指:行為人故意采取法律規(guī)定的放火、投毒、爆炸、決水等方法以外的其他危險方法，危害公共安全，致使不特定人的生命財產(chǎn)發(fā)生重大損失的行為。王先平跳車逃生的行為造成了乘客死亡和公私財產(chǎn)重大損失的嚴重后果，侵害的客體不僅是某個或者某幾個人的生命健康，而是不特定多數(shù)人的人身安全和重大公私財產(chǎn)的安全，即公共安全，其行為符合以危險方法危害公共安全罪的主客觀構(gòu)成要件。因此，本案應(yīng)當以“以危險方法危害公共安全罪”追究王先平的刑事責任。
上述就是司機跳車逃生導致重大交通事故，刑事責任如何認定的不同法律觀點碰撞，如果您遇到這種情況，需要反駁以上構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪定罪分析，可以聯(lián)系專業(yè)律師咨詢。
