一、司機(jī)和乘客約定發(fā)生交通事故免責(zé)

2005年春節(jié)，從外地回家過年的宦純星在公路邊上等候汽車。因當(dāng)日剛下過大雪，路面結(jié)冰，宦純星等候多時，未見汽車。無奈之下，宦純星攔了一輛個體出租車，出租車司機(jī)封為華提出因路滑難行，如有意外，其概不負(fù)責(zé)且加倍收費?；录冃且蚣庇诨丶遥硎就?。行駛過程中，因前方車輛行駛緩慢，封為華遂將車駛?cè)肴诵械?，?zhǔn)備超車，但因路面太滑，剎車失控，該車撞到電線桿上，致使宦純星頭部碰傷，宦純星因此支出醫(yī)療費用 5000余元。之后，宦純星要求出租車司機(jī)封為華賠償其損失未果，遂訴至法院。而封為華則認(rèn)為其與宦純星事先有免責(zé)約定，不愿承擔(dān)醫(yī)療費用。

二、交通事故責(zé)任如何認(rèn)定

在本案中，雙方的運輸合同依法成立，要確定封為華是否承擔(dān)責(zé)任，關(guān)鍵在于宦純星與封為華之間事先達(dá)成的免責(zé)條款是否生效。如果免責(zé)條款能生效，封為華的責(zé)任將被免除;如果不能生效，封為華則應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。所謂免責(zé)條款，是指當(dāng)事人雙方在合同中事先約定的，旨在限制或免除其未來責(zé)任的條款，多見于格式合同中，與法定的免責(zé)條件共同構(gòu)成合同的免責(zé)事由。免責(zé)條款是當(dāng)事人約定的一項合同條款，它是合同的組成部分，和法定的免責(zé)條件是不同的。正是由于它是合同的條款之一，因此當(dāng)事人若試圖援引其以免除責(zé)任，首先必須證明該條款已經(jīng)作為合同的一部分成立并生效。

《民法通則》第7條規(guī)定:“民事活動應(yīng)當(dāng)尊重社會公德，不得損害社會公共利益，破壞國家經(jīng)濟(jì)計劃，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序?！薄逗贤ā犯鶕?jù)以往司法實踐中關(guān)于確定免責(zé)條款效力的基本經(jīng)驗，對免責(zé)條款的效力認(rèn)定作了明確具體的規(guī)定。心合同法》第53條規(guī)定:“合同中的下列免責(zé)條款無效:(一)造成對方人身傷害的;(二)因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的。”可見，對于合同履行過程中造成的對方人身傷害，不管違約方有無過錯，均不能免責(zé)。

在本案中，宦純星和封為華之間已訂立了口頭形式的運輸合同。封為華提出，他同意運送宦純星回家，但因路滑難行，如有意外其概不負(fù)責(zé)，宦純星因急于回家，表示同意。這樣，雙方實際上已達(dá)成了一項免責(zé)條款，其內(nèi)容是:若發(fā)生意外造成宦純星的損失，封為華不負(fù)民事責(zé)任。顯然，該條款違反了法律規(guī)定和社會公共道德?；录冃羌颖冻袚?dān)運費，卻要增加對風(fēng)險的承擔(dān)，也是不符合公平原則的。因此，宦純星可以請求確認(rèn)該免責(zé)條款無效。封為華未能將宦純星安全地運達(dá)目的地，一方面違背了他們之間已成立的合同關(guān)系;同時由于封為華的過錯使宦純星的身體受到傷害，侵害了宦純星的生命健康權(quán)，封為華的行為又構(gòu)成侵權(quán)?；录冃羌瓤梢灾鲝埛鉃槿A違約，也可以主張封為華侵權(quán)，要求其承擔(dān)法律責(zé)任。