一、交通事故無法認(rèn)定責(zé)任比例

胡元是某企業(yè)司機。2005年春節(jié)，胡元駕駛單位的小貨車外出送貨。當(dāng)車輛行至某村附近的公路時，遇到農(nóng)民孫強要求搭車。孫強上車后坐在副駕駛位置上。胡元駕車?yán)^續(xù)趕路。在城鄉(xiāng)結(jié)合部的一個路口，胡元的小貨車與他人駕駛的橋車發(fā)生交通事故。坐在副駕駛位置上的孫強受傷，被送往醫(yī)院。經(jīng)公安機關(guān)現(xiàn)場勘查，無法確定肇事雙方有違反道路交通安全法律、法規(guī)的行為和責(zé)任比例。事后，孫強向胡元所在單位要求賠償，遭到拒絕，遂向人民法院提起訴訟。本案的特殊情況在于公安機關(guān)交通管理部門無法認(rèn)定交通事故肇事雙方違反道路交通安全法律法規(guī)的行為和交通事故責(zé)任比例。這就使在交通事故中受到人身損害的第三方的賠償問題無法落實，引起了糾紛。在這種情況下，就涉及到適用民法上的公平責(zé)任來確定損害賠償責(zé)任的問題。

二、受害人的損失如何賠償

《民法通則》第132條規(guī)定:“當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。”公平責(zé)任原則的主要特點是:(1)公平責(zé)任在性質(zhì)上仍然是法律責(zé)任。(2)公平責(zé)任以公平觀念作為價值判斷的標(biāo)準(zhǔn)來確定責(zé)任。(3)公平責(zé)任主要適用于當(dāng)事人沒有過錯的情況;這里的“沒有過錯”還包括以下幾點:首先，不能推定行為人有過錯;最后，不能找到有過錯的當(dāng)事人;再次，確定一方當(dāng)事人或雙方的過錯顯失公平。(4)公平責(zé)任主要適用于侵害財產(chǎn)權(quán)或損害賠償案件。在本案中，孫強乘坐胡元駕駛的貨車與他人的轎車造成交通事故。該事故經(jīng)交警部門調(diào)查后，雖不能確認(rèn)是任何一方當(dāng)事人的違法行為所造成的，但畢竟是兩相撞車輛駕駛?cè)说墓餐謾?quán)行為而造成的后果。在被告胡元和某企業(yè)無充分證據(jù)證明在撞車事故中有無過錯及過錯程度的情況下，兩相撞車輛應(yīng)公平承擔(dān)因共同過錯導(dǎo)致原告孫強人身傷害的全部賠償責(zé)任，即由肇事雙方各自承擔(dān)50}的賠償責(zé)任。

最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋沙第9條規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。前款所稱‘從事雇傭活動’，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘從事雇傭活動’?！备鶕?jù)上述司法解釋的規(guī)定，某企業(yè)應(yīng)當(dāng)就其雇傭的司機胡元的侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任。如果能夠證明胡元有故意或者重大過失造成孫強的人身損害的，某企業(yè)在其承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向雇員胡元追償。