一、參加宴會(huì)醉酒后發(fā)生交通事故

李剛是某企業(yè)職工。2005年5月，李剛的兒子滿月，邀請(qǐng)親友、同事到家里吃滿月酒。李剛的工友段洪亮前來祝賀。席間，段洪亮與同桌的來賓推杯換盞，喝了不少酒，出門時(shí)已經(jīng)站立不穩(wěn)。在回家的途中，0段洪亮騎自行車不慎闖入機(jī)動(dòng)車道，被迎面駛來的卡車撞倒。經(jīng)送醫(yī)院槍救，雖然保住了性命，但留下終身殘疾。經(jīng)會(huì)安機(jī)關(guān)交通管理部門現(xiàn)場(chǎng)勘查認(rèn)定:段洪亮違反《道路交通安全法》關(guān)于“機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車、行人實(shí)行分道通行”的規(guī)定，造成交通事故，承擔(dān)全部責(zé)任。段洪亮要求李剛賠償自己的部分損失，遭到拒絕，遂訴至人民法院。在本案中，對(duì)于段洪亮醉酒后發(fā)生交通事故，導(dǎo)致人身損害，李剛并沒有任何過錯(cuò)，不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、交通事故責(zé)任如何認(rèn)定

根據(jù)我國民事法律規(guī)定，民事法律義務(wù)的發(fā)生依據(jù)有三類:一是基于法律的直接規(guī)定;二是墓于當(dāng)事人的約定;三是基于除約定之外的其他先前行為，即因自己先前的行為產(chǎn)生了可能導(dǎo)致他人某種危險(xiǎn)結(jié)果發(fā)生的人，具有防止結(jié)果發(fā)生的義務(wù)。本案李剛對(duì)段洪亮并無法定義務(wù)，亦無約定義務(wù)，因此李剛對(duì)段洪亮傷殘是否擔(dān)責(zé)，就要看李剛對(duì)段洪亮有無基于先前行為而應(yīng)負(fù)的義務(wù)。判斷先前行為是否會(huì)產(chǎn)生對(duì)相對(duì)人的某種法律義務(wù)，關(guān)鍵在于行為人是否給結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)以重大原因。李剛的請(qǐng)客行為也不構(gòu)成其對(duì)段洪亮臨時(shí)監(jiān)護(hù)義務(wù)的先前行為。原因是:首先，我國民法規(guī)定的監(jiān)護(hù)有兩種:一是對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù);二是對(duì)無民事行為能力或限制民事行為能力的精神病人的監(jiān)護(hù)。本案段洪亮飲酒過量而醉酒，屬于生理醉酒，其辯認(rèn)和控制能力只是有所減弱，不是精神病，雖須有人看護(hù)，但因其清醒時(shí)是完全民事行為能力人，并不需要監(jiān)護(hù)人，只需要有人臨時(shí)承擔(dān)監(jiān)護(hù)義務(wù)。段洪亮喝醉而暫時(shí)喪失了部分民事行為能力，應(yīng)由何人對(duì)其履行臨時(shí)監(jiān)護(hù)義務(wù)?依據(jù)法律規(guī)定的精神，段洪亮自行飲酒而醉，應(yīng)由其成年家屬承擔(dān)臨時(shí)監(jiān)護(hù)義務(wù)。

其次，被告李剛請(qǐng)客行為并不會(huì)導(dǎo)致對(duì)段洪亮的臨時(shí)監(jiān)護(hù)義務(wù)由其成年家屬轉(zhuǎn)移給被告李剛。根據(jù)法律規(guī)定，監(jiān)護(hù)義務(wù)的轉(zhuǎn)移有三種情況:一是依據(jù)法律規(guī)定，由法院另行指定;二是依據(jù)合同約定由監(jiān)護(hù)人暫時(shí)轉(zhuǎn)移給其他個(gè)人或單位;三是因其他先前行為而暫時(shí)轉(zhuǎn)移給他人或單位。很明顯，本案不屬于第一種情況。第二種情況屬監(jiān)護(hù)的約定轉(zhuǎn)移，一般都是對(duì)價(jià)、有償?shù)?，本案李剛的?qǐng)客行為，雖導(dǎo)致段洪亮醉酒，但段洪亮作為一個(gè)完全民事行為能力人，對(duì)自己喝醉應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。且請(qǐng)客之時(shí)雙方并未事先約定若段洪亮醉酒則李剛應(yīng)負(fù)責(zé)其人身安全等相關(guān)內(nèi)容。故對(duì)段洪亮的臨時(shí)監(jiān)護(hù)義務(wù)不會(huì)因此而轉(zhuǎn)移給李剛承擔(dān)。第三種情況，關(guān)鍵在于行為人是否給結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)以重大原因，即先前行為的內(nèi)容。本案中，段洪亮因交通事故導(dǎo)致人身傷殘的重大原因在于其酒后騎車闖入機(jī)動(dòng)車道這一違反交通規(guī)則的行為，而不在于李剛的請(qǐng)客行為。因?yàn)槎魏榱僚c李剛自愿喝酒，其作為完全民事行為能力人，李剛對(duì)喝醉并無過錯(cuò)，李剛請(qǐng)其喝酒的行為也不是其人身損害的發(fā)生原因，兩者之間并無必然的因果關(guān)系，即李剛的請(qǐng)客行為，并不必然導(dǎo)致段洪亮發(fā)生交通事故導(dǎo)致人身傷殘。因此李剛的請(qǐng)客行為并不構(gòu)成其對(duì)段洪亮臨時(shí)監(jiān)護(hù)的先前行為，其行為不是不作為的違法行為，故李剛對(duì)段洪亮的人身傷殘并無任何主觀過錯(cuò)，無需承擔(dān)民事法律責(zé)任。