一、多種原因偶然導(dǎo)致的交通事故

某電力公司工作人員在維修線(xiàn)路的過(guò)程中，將所有權(quán)屬于某鎮(zhèn)廣播站的廣播線(xiàn)從電線(xiàn)桿上拆卻后，未作妥善處置，致廣播線(xiàn)橫向懸掛在公路上。沙憲章駕駛摩托車(chē)途經(jīng)此地段時(shí)，被橫跨公路的廣播線(xiàn)利倒。與此同時(shí)，對(duì)面駕駛拖拉機(jī)相向行駛的聞水生見(jiàn)沙憲章跌倒后，當(dāng)即向南避讓?zhuān)捎诒茏尣患?，施拉機(jī)后輪從沙憲章右小腿碾過(guò)，致沙憲章受傷。聞水生停車(chē)后將廣播線(xiàn)拖開(kāi)，未對(duì)沙憲章進(jìn)行救助即駕車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。事故發(fā)生后，經(jīng)人報(bào)警，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)交通管理部門(mén)派員到達(dá)事故現(xiàn)場(chǎng)，并將沙憲章送至醫(yī)院搶救治療，診斷為:右脛排骨中下段骨折(鋼板內(nèi)固定)。此后，公安部門(mén)經(jīng)調(diào)查，向沙憲章、聞水生發(fā)出通知書(shū)，載明:該事故不能確認(rèn)是任何一方當(dāng)事人有違章行為造成，告知當(dāng)事人可向人民法院提起訴訟。沙憲章以電力公司、廣播站、聞水生為共同被告向人民法院提起訴訟。

二、責(zé)任應(yīng)該如何認(rèn)定

最高人民法院的儀于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第3條第2款規(guī)定:“二人以上沒(méi)有共同故意或者共同過(guò)失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！边@種情況在法理上稱(chēng)之為無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)。所謂無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)，是指數(shù)個(gè)行為人事先并無(wú)意思聯(lián)絡(luò)，數(shù)個(gè)行為偶然結(jié)合，而致同一受害人產(chǎn)生損害。

在司法實(shí)踐中，容易把無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)與共同危險(xiǎn)行為相混淆。所謂共同危險(xiǎn)行為，是指二人或者二人以上共同實(shí)施有侵害他人權(quán)利的危險(xiǎn)行為，對(duì)造成的后果不能判明誰(shuí)是侵害人的情況。其主要有兩個(gè)特征:一是各侵權(quán)人均實(shí)施了危險(xiǎn)行為，各侵權(quán)人的行為是獨(dú)立的，而非共同構(gòu)成一個(gè)整體的侵權(quán)行為。二是各侵權(quán)人均實(shí)施了行為，但致受害人損害的行為是哪個(gè)侵權(quán)人所為難以確定。三是在共同危險(xiǎn)行為的情況下，由于每個(gè)人的行為都有造成損害結(jié)果的可能性，但不確知侵害人是誰(shuí)，為保護(hù)受人的利益，各加害人應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人承擔(dān)連帶責(zé)任。從以上分析可以看出，這兩者有著較為明顯的區(qū)別。首先，在無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)中致害人是明確的，而在共同危險(xiǎn)行為中，誰(shuí)是侵害人不能確定。其次，在共同危險(xiǎn)行為中，各行為人的行為是獨(dú)立的，每個(gè)人的行為都可能造成損害，并非缺少某一人的行為，侵害后果就不會(huì)發(fā)生。而在無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)中，需要各侵權(quán)人行為的結(jié)合才能發(fā)生損害結(jié)果。最后，從因果關(guān)系上看，共同危險(xiǎn)行為中，因果關(guān)系是推定的，行為人可以以其行為與損害結(jié)果欠缺因果關(guān)系為由主張免責(zé)，而無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)中，各行為人的行為與損害后果之間直接具有因果關(guān)系，并非通過(guò)推定來(lái)認(rèn)定行為與損害有因果關(guān)系。

對(duì)電力公司和聞水生所承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行分配，要依據(jù)兩者的過(guò)錯(cuò)程度以及在事故發(fā)生中所起的作用等情況進(jìn)行綜合判斷。從為自己行為負(fù)責(zé)的侵權(quán)法的基本原則出發(fā)，由于偶然因素致使無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人行為造成了同一損害，不能要求其中一人承擔(dān)全部責(zé)任或者連帶責(zé)任，而只能使各行為人對(duì)自己的行為造成的損害后果負(fù)責(zé)，而如果僅僅因?yàn)樽约旱男袨榕c他人的行為偶然結(jié)合就必然承擔(dān)連帶責(zé)任，則過(guò)于苛刻，尤其是讓輕過(guò)失的行為人連帶承擔(dān)重過(guò)失行為的侵權(quán)責(zé)任，既不符合民法上的公平觀(guān)念，也與侵權(quán)法的基本原則相悖。從本起交通事故發(fā)生的原因看，電力公司私拆廣播線(xiàn)的行為應(yīng)當(dāng)是事故發(fā)生的起因，也是主要的原因，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的民事責(zé)任，而聞水生對(duì)事故的發(fā)生無(wú)法預(yù)知，主觀(guān)上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，因其存在逃逸情節(jié)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。