車禍致乘客七級(jí)傷殘

吳某駕駛魯PXXX小型轎車正在掉頭行駛時(shí)與李某駕駛的魯PLXX小型轎車相撞，致薛某受傷，經(jīng)認(rèn)定吳某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李某承擔(dān)次要責(zé)任，薛某無責(zé)任。吳某駕駛的是其公公高某的車輛，薛某與吳某是朋友，兩人長(zhǎng)期以來都有業(yè)務(wù)上的合作關(guān)系。事發(fā)當(dāng)天，薛某乘坐吳某的車輛和吳某一塊看工地的途中發(fā)生了此事故。事故發(fā)生后，薛某被送往醫(yī)院治療。因賠償事宜，三方多次協(xié)商，最后協(xié)商不成，薛某將李某、吳某、高某、某某保險(xiǎn)公司起訴到法院。后薛某經(jīng)鑒定為右側(cè)臂叢神經(jīng)損傷，右上肢單癱，肌力4級(jí)以下，依照GB18667-2002《國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》構(gòu)成七級(jí)傷殘，并要求按照城市的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行民事賠償。薛某向一審法院提交了某某街道辦事處村委會(huì)出具的一份薛某在城鎮(zhèn)做生意的證明。

吳某、高某在一審?fù)徶刑岢隹罐q：一、薛某與吳某是搭乘關(guān)系，薛某是因?yàn)殡p方共同的利益乘坐車輛，薛某也應(yīng)當(dāng)為此事故的發(fā)生承擔(dān)一定的責(zé)任；二、在鑒定中，法院沒有通知吳某選定鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定時(shí)吳某不在場(chǎng)，鑒定結(jié)論中鑒定級(jí)別太高，誤工護(hù)理期限過高，要求重新鑒定；三、薛某的戶籍所在地在農(nóng)村，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額。

一審法院沒有支持吳某、高某的抗辯理由，判決薛某因涉案事故所致醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金（城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)）、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)27萬元，由某某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償12萬元，吳某和高某共同賠償10萬元，李某5萬元。判決受到后，吳某和高某對(duì)一審判決不服，分別向二審法院提起上訴，吳某認(rèn)為，一、一審法院鑒定程序違法，要求重新鑒定；二、一審法院應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算薛某的損失。高某認(rèn)為，他與吳某是借用關(guān)系，高某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案最終是以調(diào)解結(jié)案。

好意同乘發(fā)生交通事故責(zé)任誰擔(dān)

最高人民法院2012年3月發(fā)出《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（征求意見稿）》第二十條 “免費(fèi)搭乘機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成搭乘人損害，被搭乘方有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但可以適當(dāng)減輕其責(zé)任。搭乘人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)減輕被搭乘方的責(zé)任。該條款減輕了搭順風(fēng)車以及一些交通幫助行為的風(fēng)險(xiǎn)，適當(dāng)減輕司機(jī)責(zé)任，實(shí)際上是鼓勵(lì)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藥椭恕５沁@一意見最終沒有被通過。

目前根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定，因好意同承發(fā)生交通事故，駕駛?cè)艘榔溥^錯(cuò)承擔(dān)法律責(zé)任的同時(shí)適當(dāng)減輕其責(zé)任，至于機(jī)動(dòng)車所有人，只有存在《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條列舉的過錯(cuò)的才承擔(dān)。

本案中，吳某和高某為兒媳和公公的關(guān)系，即使吳某是因?yàn)榧彝ナ聞?wù)駕駛車輛，但其允許薛某搭乘車輛則完全是出于其與薛某之間的私人關(guān)系，而且搭乘車輛是因?yàn)閰悄澈脱δ车墓餐?，因此吳某允許薛某搭乘車輛與高某無關(guān)，該行為應(yīng)認(rèn)定為吳某的個(gè)人行為。 薛某基于朋友、合作關(guān)系搭乘被告車輛，并未支付任何費(fèi)用，其性質(zhì)屬于“好意同乘”，雖然薛某對(duì)于交通事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，但薛某搭乘吳某車輛的行為，是一種無償、善意的行為，也是一種助人為樂的行為，不等同于交通運(yùn)輸合同關(guān)系或一般交通事故中的侵權(quán)行為，不能要求運(yùn)行人承擔(dān)與一般交通事故中機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)較高的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕吳某的責(zé)任，高某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。