案情回顧：肇事車(chē)主賠償后向保險(xiǎn)公司追償

2011年1月2日，B保險(xiǎn)公司向A公司簽發(fā)保單，被保險(xiǎn)人為A公司，承保險(xiǎn)種為A公司的車(chē)輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為1年。同年2月5日，A公司駕駛員將行人C撞死。交警部門(mén)于5月6日認(rèn)定，駕駛員和死者C負(fù)事故的同等責(zé)任。C的近親屬于8月6日向法院起訴A公司后，法院于10月30日判決A公司向C的近親屬賠償18．75萬(wàn)元。判決生效后，A公司經(jīng)法院強(qiáng)制執(zhí)行于2012年2月5日履行了賠償責(zé)任。2013年12月8日，A公司訴至法院，請(qǐng)求判令B保險(xiǎn)公司向A公司支付保險(xiǎn)理賠款18．75萬(wàn)元。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：事故發(fā)生日如何認(rèn)定

保險(xiǎn)法第二十六條規(guī)定：“人壽保險(xiǎn)以外的其他保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人，向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償或者給付保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效期間為二年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算。”B保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)向A公司支付保險(xiǎn)理賠款，分歧在于A公司的保險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)是否超過(guò)保險(xiǎn)法規(guī)定的二年訴訟時(shí)效，而A公司的訴訟時(shí)效有無(wú)屆滿(mǎn)，又涉及到責(zé)任保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)事故發(fā)生之日的認(rèn)定問(wèn)題。對(duì)保險(xiǎn)事故發(fā)生之日的認(rèn)定，目前沒(méi)有法律規(guī)定，理論與實(shí)務(wù)界主要有以下四種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)為侵權(quán)之日說(shuō)，被保險(xiǎn)人對(duì)受害人實(shí)施侵權(quán)之日即為保險(xiǎn)事故發(fā)生之日。

第二種觀點(diǎn)為賠償請(qǐng)求說(shuō)，責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)事故發(fā)生之日是指第三者或者第三者的相關(guān)權(quán)利人請(qǐng)求被保險(xiǎn)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任之日。

第三種觀點(diǎn)為責(zé)任確定說(shuō)，責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)事故發(fā)生之日是指保險(xiǎn)人的責(zé)任確定之日。對(duì)責(zé)任的確定，又有兩種觀點(diǎn)：一是主管部門(mén)的責(zé)任書(shū)認(rèn)定書(shū)（如交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)）作出之日即為保險(xiǎn)事故發(fā)生之日；二是被保險(xiǎn)人的民事責(zé)任經(jīng)過(guò)生效判決確定之日為保險(xiǎn)事故發(fā)生之日。

第四種觀點(diǎn)為實(shí)際賠償說(shuō)，被保險(xiǎn)人向受害人實(shí)際承擔(dān)民事賠償義務(wù)之日為保險(xiǎn)事故發(fā)生之日。

律師說(shuō)法：實(shí)際賠償說(shuō)符合立法本意

第四種觀點(diǎn)是正確的，A公司的保險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效尚未屆滿(mǎn)，B保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)向A公司支付保險(xiǎn)理賠款。

責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是被保險(xiǎn)人基于其侵權(quán)行為對(duì)第三者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任，而在被保險(xiǎn)人的侵權(quán)行為中，損害行為與損害后果往往不是同時(shí)發(fā)生，對(duì)被保險(xiǎn)人是否負(fù)有責(zé)任，要由行政執(zhí)法部門(mén)（如交警部門(mén)）進(jìn)行認(rèn)定，這需要有一個(gè)時(shí)間過(guò)程。

之所以贊同第四種觀點(diǎn)，主要是因?yàn)閷?shí)際賠償說(shuō)符合保險(xiǎn)法的賠償填補(bǔ)原則及符合訴訟時(shí)效的立法本意。根據(jù)賠償填補(bǔ)原則，只有被保險(xiǎn)人因自己的過(guò)錯(cuò)給第三人造成損失，致使自己的財(cái)產(chǎn)實(shí)際減少時(shí)，保險(xiǎn)人才負(fù)責(zé)賠償填補(bǔ)此項(xiàng)損失。在被保險(xiǎn)人對(duì)受害人的侵權(quán)損害賠償責(zé)任即使得到生效判決確認(rèn)后，如果受害人在執(zhí)行中放棄了自己的民事權(quán)利或超過(guò)了民事訴訟法規(guī)定的向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的期限，使得被保險(xiǎn)人并未向受害人實(shí)際履行賠償責(zé)任時(shí)，若允許被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人索賠，則無(wú)異于讓被保險(xiǎn)人未受損即獲益。另外，被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人主張權(quán)利的期間為訴訟時(shí)效期間，而訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)為知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起算，只有被保險(xiǎn)人向受害人實(shí)際賠償后，其權(quán)利才稱(chēng)得上受侵害。實(shí)際賠償說(shuō)在審判實(shí)務(wù)中也是被普遍采用的觀點(diǎn)，如上海市高級(jí)人民法院2010年12月17日出臺(tái)的《關(guān)于審理保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答（一）》中的第三個(gè)解答為：“商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金的，訴訟時(shí)效期間從被保險(xiǎn)人向受害人履行民事賠償義務(wù)之日起計(jì)算?！备鶕?jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，被保險(xiǎn)人主張權(quán)利的訴訟時(shí)效從保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起算，可見(jiàn)，上海高院對(duì)保險(xiǎn)事故發(fā)生之日，也是采實(shí)際賠償說(shuō)的。