農(nóng)用車高速路上釀事故

2003年1月26日，被告人王某駕駛無牌無證無尾燈裝置的農(nóng)用車（車主為陳某）至福建省漳浦縣趙家堡征收管理所收費(fèi)站時(shí)，王某謊稱該農(nóng)用車是施工車，收費(fèi)站工作人員便發(fā)卡讓其駛?cè)敫咚俟?。該農(nóng)用車行駛至同三線（閩）520公里處，與蔡某駕駛的豐田旅行車相撞，造成包括駕駛員在內(nèi)的5人死亡，其中一婦女系晚期妊娠婦女，另有兩人重傷，在7名死傷人員中有五人為澳門居民。旅行車車損計(jì)人民幣296425元。交警部門作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，農(nóng)用車駕駛員王某應(yīng)負(fù)該事故的主要責(zé)任，蔡某負(fù)該事故的次要責(zé)任。

法庭上，農(nóng)用車車主陳某稱：福建省高速公路車輛通行費(fèi)趙家堡征收管理所明知農(nóng)用車不準(zhǔn)上高速公路行駛而同意放行，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。福建省高速公路車輛通行費(fèi)趙家堡征收所稱其沒有獨(dú)立法人資格，不 具有獨(dú)立的訴訟主體地位；漳州市漳詔高速公路有限公司稱：收費(fèi)員的發(fā)卡行為與本案交通事故沒有因果關(guān)系，也沒有過錯(cuò)，無須承擔(dān)任何賠償責(zé)任。

高速公司違規(guī)發(fā)卡承擔(dān)連帶責(zé)任

福建省龍海市法院認(rèn)為，由于被告人王某的犯罪行為造成附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告 人王某承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)查：被告人王某被陳某雇工到工地開灑水車，事故發(fā)生之日，被告人王某受他人委 托利用下班時(shí)間將肇事的農(nóng)用運(yùn)輸車（車主陳某）駕駛到石碼鎮(zhèn)，其行為已不屬于職務(wù)行為；且被告人王某 明知農(nóng)用車不能上高速公路行駛，還違章上路，發(fā)生交通事故理應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。

本案關(guān)于附帶民事訴訟被告人漳州市漳詔高速公路有限公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任問題，龍海市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，福建省高速公路車輛通行費(fèi)漳浦縣趙家堡征收管理所明知農(nóng)用車不能上高速公路行駛，卻發(fā) 卡讓農(nóng)用車在高速公路通行，違反了《高速公路交通管理辦法》第4條的規(guī)定，其對被告人駕車發(fā)生交通事故，造成他人的經(jīng)濟(jì)損失，負(fù)有賠償義務(wù)。該征收管理所的工作人員發(fā)卡是屬于在崗履行職務(wù)行為，賠償責(zé) 任應(yīng)由福建省高速公路車輛通行費(fèi)趙家堡征收管理所承擔(dān)。由于該征收管理所不具有法人資格，賠償責(zé)任由其主管單位漳州市漳詔高速公路有限公司承擔(dān)。

法院認(rèn)為，附帶民事訴訟被告人陳某是交通肇事農(nóng)用運(yùn)輸車的車主，負(fù)有賠償費(fèi)的墊付責(zé)任。

處理交通肇事刑事附帶民事賠償案件，一般情況下，以交警部門作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書為依據(jù)，即負(fù)有相關(guān)交通事故責(zé)任者才承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。《高速公路交通管理辦法》規(guī)定： 禁止農(nóng)用車上高速公路行駛。而高速公路收費(fèi)站工作人員明知這些規(guī)定，卻違規(guī)發(fā)卡讓農(nóng)用車上高速公路行駛，應(yīng)負(fù)賠償義務(wù)。本案中，交警部門未將附帶民事訴訟被告人漳州市漳詔高速公路有限公司列為該交通事 故的直接責(zé)任者，但鑒于本案交通事故的發(fā)生，與工作人員違規(guī)發(fā)卡，以致發(fā)生了該起交通事故有因果關(guān)系。

法院認(rèn)為，判決本案附帶民事訴訟被告人漳州市漳詔高速公路有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任，是符合我國 《民法通則》有關(guān)民事賠償責(zé)任規(guī)定的。據(jù)介紹，該法院是以計(jì)算該交通事故應(yīng)賠償?shù)目倲?shù)額的70%%來確定判本案附帶民事訴訟被告人承擔(dān)上述賠償金額的。

最終法院判決被告人王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑6年，判被告人王某、附帶民事訴訟被告人陳某、漳州市漳詔高速公路有限公司賠償9名原告賠償費(fèi)共計(jì)499845元。該案判決高速公路法人單位巨額賠償在福建尚屬首例。