車禍之后簽署一次性賠償協(xié)議

2008年7月17日20時25分許，張某駕駛一輛小型普通客車從院橋駛往黃巖時，不慎與前方駛來的劉某駕駛的普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，導致劉某、摩托車乘客倪某當場死亡、兩車嚴重損壞的交通事故。9月15日，張某與倪某家屬達成調(diào)解協(xié)議后，又在臺州市公安局交警支隊黃巖大隊主持下與劉某之父達成調(diào)解書：張某賠償給死者劉某家屬醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、交通費、住宿費、參加辦理喪葬事宜人員誤工費、摩托車車損等損失共計19．1萬余元。當天，雙方簽字后，張某支付了上述賠償款項。7月30日，黃巖法院以交通肇事罪判處張某有期徒刑三年，緩刑四年。目前，該判決已生效。

事后，劉某的父母以調(diào)解書顯失公平，沒有涉及賠償被扶養(yǎng)人生活費和精神損害撫慰金，死亡賠償金標準過低，張某至少少賠50余萬元為由，提起訴訟，要求法院判令撤銷上述調(diào)解書。

案件審理中，劉某父母還提供了一份司法鑒定意見書，稱劉某的母親身患精神分裂癥，日常生活能力明顯受限，喪失大部分勞動能力。張某則稱調(diào)解書合法有效，劉某父母的撤銷理由不能成立，請求法院駁回。

一方當事人能否單方反悔

主審法官認為，公安交通管理部門對涉案交通事故作出的交通事故認定書，劉某父母均沒有異議，故法院予以確認。就劉某父母所稱調(diào)解書中沒有涉及被扶養(yǎng)人生活費和精神損害撫慰金，死亡賠償金未按浙江省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準賠付的問題，法官認為死者劉某本系農(nóng)村居民，暫住地也系農(nóng)村，因此劉某父母主張按城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金的請求缺乏事實依據(jù)，況且張某因交通事故被判刑，已經(jīng)體現(xiàn)了對劉某父母一定程度的精神撫慰，因此劉某父母主張精神撫慰金的請求缺乏法律依據(jù)。另外，劉某父親簽訂調(diào)解書時，明知劉某母親已經(jīng)喪失大部分勞動能力，但其仍在該調(diào)解書上簽字并領取了賠償款，因此，在調(diào)解書已經(jīng)載明一次性處理涉案事故的情況下，應視為劉某父親放棄了劉某父母的扶養(yǎng)費。

因此，浙江省臺州市黃巖區(qū)人民法院認為劉某父母與張某達成的調(diào)解書系雙方真實意思表示，內(nèi)容合法，賠償金額合理，劉某父母的訴訟請求沒有法律依據(jù)，判決駁回了受害方要求肇事方增加賠償?shù)脑V訟請求。