案情回顧：酒友酒駕意外身亡
2012年9月23日，梁某南、梁某超等五人與梁某森相約到飯店吃飯喝酒，飯后六人繼續(xù)到KTV與其他熟人一起喝酒唱歌直至凌晨三、四點(diǎn)。因之前吃飯時(shí)梁某南已處于酒醉狀態(tài)，無(wú)法正常駕駛摩托車，其摩托車鑰匙暫由被告梁某龍保管。
9月24日凌晨，大家陸續(xù)散伙回家時(shí)，大部分人已基本處于酒醉狀態(tài)。因梁某南已酒醉，被其他人用汽車送回家。梁某森主動(dòng)提出由其駕駛梁某南的摩托車回家。9月24日凌晨5時(shí)30分，梁某森醉酒駕駛梁某南的摩托車回家時(shí)摔倒在路面上，造成梁某森受傷送往醫(yī)院經(jīng)醫(yī)治無(wú)效于2012年9月26日16時(shí)20分死亡的交通事故。
玉林市公安局交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)后分析事故成因如下：“梁某森醉酒后未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車，是造成事故的全部原因”。
梁某森的家人認(rèn)為，梁某南等五人邀約梁某森喝酒致其醉酒，且不顧梁某森喝醉且沒(méi)有駕駛證，將摩托車交由梁某森單獨(dú)駕駛，致使發(fā)生交通事故而致死亡，五被告沒(méi)有盡到合理的安全照顧義務(wù)，對(duì)損害的發(fā)生負(fù)有不可推卸的責(zé)任，梁某森也應(yīng)自負(fù)部分責(zé)任。
因雙方協(xié)商未果，梁某森的家人遂向法院提起訴訟，要求梁某南等五人連帶賠償因梁某森死亡造成的損失。
法院判決：梁某龍承擔(dān)次要責(zé)任，共計(jì)賠償53962．6元
法院經(jīng)審理認(rèn)為，梁某森做為一個(gè)具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)知道酒駕的危險(xiǎn)及不合法性，卻放任而為之，因此，對(duì)其因酒駕造成事故而死亡的損失，由其承擔(dān)主要的責(zé)任。
雖然肇事摩托車的車主是被告梁某南，但當(dāng)時(shí)被告梁某南已酒醉，被其他被告用汽車送回家，摩托車鑰匙于事故前由被告梁某龍保管，摩托車已實(shí)際脫離車主被告梁某南的控制，轉(zhuǎn)而由被告梁某龍保管控制，且梁某森主動(dòng)提出由其駕駛被告梁某南的摩托車回家的，因此，梁某森酒后駕車回家造成事故發(fā)生，與被告梁某南無(wú)關(guān)。
被告梁某龍明知梁某森也喝了酒，酒駕具有危險(xiǎn)性，但仍放任把摩托車交由梁某森駕駛，對(duì)造成事故有一定的因果關(guān)系，被告梁某龍對(duì)事故造成原告的損失應(yīng)承擔(dān)次要的責(zé)任。
梁某森與被告梁某南、梁某超等五人相約聚餐唱歌是正常的交際，聚餐相互喝酒亦是人之常情，不具違法性，亦不存在約定或法定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
綜上，本案中被告梁某南、梁某超、梁某鵬、梁某標(biāo)對(duì)事故造成原告的損失不用承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
綜上，法院判決被告梁某龍賠償損失費(fèi)43962．6元、精神損害撫慰金10000元給原告梁某森的家人；駁回原告對(duì)被告梁某南、梁某超、梁某鵬、梁某標(biāo)的訴訟請(qǐng)求。
律師說(shuō)法：共飲者應(yīng)否負(fù)賠償責(zé)任
本案基本事實(shí)清楚，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：被告梁某南、梁某超、梁某鵬、梁某標(biāo)作為共同飲酒人是否應(yīng)對(duì)受害者梁某森的死亡后果承擔(dān)賠償責(zé)任？
共同飲酒人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到酒后駕駛機(jī)動(dòng)車可能會(huì)發(fā)生意外事故的潛在風(fēng)險(xiǎn)盡到提醒、保護(hù)義務(wù)。如果當(dāng)事人之間違反了這種“注意義務(wù)”，并發(fā)生了客觀損失，基于上述主觀上的過(guò)錯(cuò)，當(dāng)事人就應(yīng)當(dāng)各自在可能或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的“注意義務(wù)”范圍內(nèi)承擔(dān)其相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即賠償責(zé)任。
梁某森作為具有完全民事責(zé)任能力的成年人，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。因此，對(duì)酒后駕車造成的后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。梁某龍也是具有完全民事責(zé)任能力的成年人，應(yīng)當(dāng)了解酒后駕車的危險(xiǎn)，但是仍然將梁某南的車鑰匙交給了梁某森，也應(yīng)該對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)梁某森、梁某龍自己行為與事故之間因果關(guān)系的大小，法院判定梁某龍承擔(dān)次要責(zé)任是正確的。
