案情回顧：保險車輛在非道路釀事故
2014年10月7日，上高縣錦江鎮(zhèn)五里村村民胡某雇請同村村民汪某為其拖運飼料。上午11時，汪某駕駛自家農(nóng)用車將飼料運抵胡某的豬場門口時，因汪某操作失誤，導(dǎo)致車輛突然后竄，將準(zhǔn)備卸飼料的胡某頂在墻上，造成胡某被擠壓受傷及其豬場墻體破裂。事后，胡某被送至醫(yī)院治療，汪某也向上高縣交警支隊報了案，但交警支隊以車輛在非道路上發(fā)生事故為由，故未出具事故認(rèn)定書。胡某出院后，因就相關(guān)損失與汪貴才未達(dá)成賠償協(xié)議，胡志勇遂將汪某及其農(nóng)用車投保交強(qiáng)險的保險公司訴至法庭。
爭議焦點：保險公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任
本案在審理過程中，就保險公司是否應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險責(zé)任出現(xiàn)兩種不同的觀點：
第一種觀點認(rèn)為，保險公司不應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險責(zé)任，理由是：現(xiàn)行道路交通安全法在其最后《附則》部分對“交通事故”及“道路”作出解釋，明確只有在道路上發(fā)生的事故才能認(rèn)定為交通事故，并未規(guī)定其他可以認(rèn)定“交通事故”或參照認(rèn)定為“交通事故”的情形。本案中，被告汪某駕駛的車輛在原告的豬場門口發(fā)生事故，不符合在法定“道路”上發(fā)生事故的情形，況且交警支隊也未出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書，足以說明該事故為“非道路交通事故”，按照《機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險條例》的相關(guān)規(guī)定，保險公司不應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險責(zé)任。
第二種觀點認(rèn)為，保險公司應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險責(zé)任，理由是：《道路交通安全法》第77條規(guī)定，車輛在道路以外通行時發(fā)生的事故，公安機(jī)關(guān)交通管理部門接到報案的，參照本法有關(guān)規(guī)定辦理。本案中，被告在駕駛車輛發(fā)生事故后，曾及時向公安機(jī)關(guān)交通管理部門報了案，交通管理部門理應(yīng)依道路交通安全法處理，保險公司同樣理應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險責(zé)任。
律師說法：保險公司應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險責(zé)任
第二種觀點是正確的，即保險公司應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險責(zé)任，理由如下：
《中華人民共和國道路交通安全法》第77條規(guī)定，車輛在道路以外通行時發(fā)生的事故，公安機(jī)關(guān)交通管理部門接到報案的，參照本法有關(guān)規(guī)定辦理。可見現(xiàn)行法律規(guī)定實質(zhì)擴(kuò)大了“交通事故”的范圍，交通事故在地域上不僅限于道路，還包括道路以外的其他場所。只要車輛在“道路以外”發(fā)生事故時滿足“通行”及“報案”兩個條件，就應(yīng)參照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定辦理。本案中，被告駕駛車輛在原告的豬場門口發(fā)生事故，雖該起事故屬“道路以外”發(fā)生事故，但該車輛自始至終處于一種未熄火的運動狀態(tài)，其狀態(tài)符合事故發(fā)生時機(jī)動車處于“通行”狀態(tài)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。事故發(fā)生后，被告也曾及時報了案，同樣符合向公安機(jī)關(guān)交通管理部門“報案”的條件。故本案中，該起事故糾紛在責(zé)任認(rèn)定、交強(qiáng)險適用等方面都可依《道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定辦理。
本案所涉機(jī)動車在保險公司處投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，且本起事故發(fā)生時尚在保險期限內(nèi)，受害人、被保險人及被保險機(jī)動車并無引起保險公司法定拒賠的情形，故保險公司理應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。
擴(kuò)大交強(qiáng)險適用范圍的理解符合交強(qiáng)險立法目的和精神。國家設(shè)立交強(qiáng)險的實質(zhì)是要求保險公司對受害人承擔(dān)社會責(zé)任，避免肇事人無力賠償時受害人得不到任何救濟(jì)現(xiàn)象的發(fā)生，促進(jìn)社會和諧共生。無論投保機(jī)動車是否在公共道路上行駛，其發(fā)生事故對于受害人來講都是偶然的、不可預(yù)料的，都符合保險事故的基本特征。故認(rèn)定符合一定法定條件的在非公共道路上發(fā)生的事故為保險事故，符合交強(qiáng)險對社會公眾利益負(fù)責(zé)的保險原則及交強(qiáng)險的公益性質(zhì)。
綜上所述，保險公司以交警隊未出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書，拒絕賠付的抗辯理由不予成立，機(jī)動車在非道路上駕駛發(fā)生事故時，保險公司應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險責(zé)任。
