小區(qū)內(nèi)倒車(chē)不慎撞死老太

2013年6月20日，黃某在保險(xiǎn)公司為其小車(chē)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、“直通車(chē)”機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年6月21日零時(shí)至2014年6月24時(shí)止，不計(jì)免賠費(fèi)。2013年10月13日7時(shí)許，黃某駕駛該小車(chē)在自家家屬區(qū)內(nèi)倒車(chē)時(shí)，不慎將80歲老太謝某撞倒，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于次日死亡。事故發(fā)生后，黃某支付醫(yī)藥費(fèi)21245．61元，賠償受害人親屬經(jīng)濟(jì)損失195000元。保險(xiǎn)公司按交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額向黃某賠付120000元，余款拒絕賠付?，F(xiàn)黃某起訴保險(xiǎn)公司，要求支付其余賠償70371．11元。

另查明，2014年6月9日，分宜法院以過(guò)失致人死亡罪，判處黃某有期徒刑一年，緩刑二年。

庭審中，保險(xiǎn)公司認(rèn)為本案不屬道路交通事故，黃某駕車(chē)過(guò)失致人死亡，該公司對(duì)違法犯罪行為不負(fù)責(zé)賠償，商業(yè)第三者責(zé)任免除保險(xiǎn)責(zé)任，其公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)己賠付120000元，黃某與受害人達(dá)成的賠償協(xié)議不能作為賠償?shù)囊罁?jù)，且黃某已經(jīng)簽《賠付結(jié)案協(xié)議書(shū)》，其公司不再進(jìn)行賠付。

保險(xiǎn)公司拒賠敗訴

一審法院審理認(rèn)為，黃某在合法駕駛過(guò)程中過(guò)失致使受害人謝某死亡，屬《機(jī)動(dòng)車(chē)第三責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條約定的責(zé)任事故，故保險(xiǎn)公司主張黃某駕車(chē)過(guò)失致人死亡，對(duì)違法犯罪行為不負(fù)責(zé)賠償，商業(yè)第三者責(zé)任免除保險(xiǎn)責(zé)任的辯解意見(jiàn)于事實(shí)和法律無(wú)據(jù)，不予采信；保險(xiǎn)公司認(rèn)為雙方已經(jīng)簽署《賠付結(jié)案協(xié)議書(shū)》，保險(xiǎn)公司不再進(jìn)行賠付，因其不能證實(shí)《賠付結(jié)案協(xié)議書(shū)》的真實(shí)性，該辯解意見(jiàn)亦不予采信。黃某與受害人家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議賠償經(jīng)濟(jì)損失195000元符合法律規(guī)定，且在保險(xiǎn)金額的范圍內(nèi)。黃某主張保險(xiǎn)公司賠償120000元外，應(yīng)再賠付70371．11元的訴請(qǐng)未超出保險(xiǎn)金額的范圍，該訴請(qǐng)符合事實(shí)與法律的規(guī)定，依法應(yīng)予支持。

最終，分宜縣法院依法審理了一起財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案，被告保險(xiǎn)公司被判支付原告黃某保險(xiǎn)賠償金70371．11元。