同車人在車外受傷

上海某物流公司（簡稱物流公司）在2004年7月2日購新車時，便購買了上海某保險公司（簡稱保險公司）車輛損失險、第三者責(zé)任險等險種。某日，司機(jī)李某在國道上重新啟動時，車尾剮倒了路上正在小解的同車人王某，導(dǎo)致王某右髖關(guān)節(jié)脫位、右坐骨下支及髖臼骨折（傷殘六級）。交警認(rèn)定李某負(fù)全責(zé)。事后，物流公司賠償受傷人王某39萬余元醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用。2005年4月，物流公司向保險公司提出索賠，同年6月被拒賠。保險公司明確提出：該案不屬于保險責(zé)任賠償范圍。最后，物流公司一紙訴狀將保險公司告上法庭。

第三者責(zé)任險予以賠償

被告保險公司認(rèn)為，按《機(jī)動車輛保險條款解釋》對“本車上的一切人員和財產(chǎn)”的理解是：意外事故發(fā)生的瞬間，在本保險車輛上的一切人員和財產(chǎn)，包括此時在車下的王某。

而原告物流公司認(rèn)為，傷者王某正常下車休息，符合在車下受害的第三方即第三者的條件，不屬于“本車上的一切人員和財產(chǎn)”的免除責(zé)任范圍。

《中華人民共和國保險法》第三十一條規(guī)定：“對于保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險人和受益人的解釋?！彼裕ㄔ鹤罱K作出了有利于投保人和被保險人的合理解釋，并根據(jù)《合同法》有關(guān)規(guī)定，判令給予全額賠償。