未成年人開(kāi)車出車禍

原告肖某（14周歲）與被告胡某同住一村。被告胡某之妻得了急病，在未征得肖某父親同意的情況下，胡某讓肖某開(kāi)三輪貨車送自己的妻子去醫(yī)院。到達(dá)醫(yī)院后，胡某又讓肖某回村里接自己的父母來(lái)醫(yī)院。肖某在同村的路上與一輛農(nóng)用貨車相撞，致使對(duì)方司機(jī)和車上乘坐的二人受傷。此次交通事故經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定：原告肖某負(fù)全責(zé)，應(yīng)賠償受害人損失3萬(wàn)元。肖某進(jìn)行了賠償后，以胡某在未經(jīng)其父母同意情況下要未成年人開(kāi)車造成交通事故為由，要求胡某分擔(dān)部分損失，胡某認(rèn)為事故與其無(wú)關(guān)，拒絕分擔(dān)。

賠償責(zé)任如何承擔(dān)

原告肖某在行為時(shí)年齡為14周歲，是限制民事行為能力人，依照我國(guó)《民法通則》第133條的規(guī)定，限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。但該規(guī)定的適用條件，應(yīng)是限制民事行為能力人不受他人制約的個(gè)人行為造成他人損害的，監(jiān)護(hù)人才應(yīng)負(fù)責(zé)。本案原告肖某作為限制民事行為能力人，是在被告胡某未征得其父母同意情況下，按胡某的意思為其開(kāi)車服務(wù)過(guò)程中造成他人損害的，不具備適用該法律規(guī)定的條件。14周歲的限制民事行為能力人，在我國(guó)不能取得機(jī)動(dòng)駕駛執(zhí)照，因而不具有駕駛機(jī)動(dòng)車上路行使的資格。本案胡某指使限制民事行為能力人肖某從事依其行為能力不能從事的行為，并因此獲得利益，胡某應(yīng)對(duì)肖某在其指使范圍內(nèi)從事的活動(dòng)負(fù)責(zé)。同時(shí)，原、被告住同村，被告胡某應(yīng)該知道肖某為限制民事行為能力人，不能從事駕駛機(jī)動(dòng)車輛的活動(dòng)。所以，被告胡某是不能推卸責(zé)任的。

另一方面，肖某的父母監(jiān)管不嚴(yán)，也要負(fù)一部分責(zé)任。但由于肖某在本案中的行為已脫離了其父母的監(jiān)管，而受胡某的指使，胡某作為現(xiàn)實(shí)有監(jiān)控能力的人，其現(xiàn)實(shí)注意義務(wù)要大于肖某的父母，而且胡某還是肖某行為的受益人。因此，應(yīng)承擔(dān)比肖某父母更大的賠償責(zé)任。

綜上，被告胡某應(yīng)賠償原告肖某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元的70%即21000元，其余損失由原告肖某的父母負(fù)擔(dān)。