假牌照凱迪拉克出車禍

2007年2月7日，做生意的金先生在當?shù)啬耻囆杏嗁徚艘惠v凱迪拉克轎車，車行代其向太平洋保險公司永嘉支公司辦理了車輛保險手續(xù)，并投保了交強險、機動車第三方責任險、機動車損失險、基本險不計免賠特約條款等險種，投保期限為2007年2月9日至2008年2月8日。金先生按照合同約定繳納了保險費共計10102元。

2月12日，車行為金先生開具了機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票。2月17日，金先生向車行提車，同時，車行交給金先生一份牌號為“滬A×××××”的臨時行駛車牌，有效期15天（后經(jīng)上海車管所鑒定，該車牌系偽造車牌）。

2月28日，金先生駕駛已投保的凱迪拉克轎車途徑甬臺溫高速公路時與另一車輛發(fā)生刮擦，凱迪拉克轎車隨后與公路護欄發(fā)生碰撞，造成兩車受損的道路交通事故。

經(jīng)現(xiàn)場鑒定后，交警認定金先生應負事故全責。事后，被金先生碰撞的車輛用去修理費4823元，金先生的凱迪拉克轎車用去修理費197403元，拖車施救費600元，共計202826元。

在支付相關費用后，金先生隨即向太平洋財產(chǎn)保險公司提出理賠要求。但保險公司以假牌照車不屬于理賠范圍為由拒絕金先生的賠付要求，金先生隨即于2007年12月25日向永嘉法院提出訴訟，要求保險公司賠付車輛損失共計202826元。

保險公司仍要承擔賠償責任

永嘉法院的一審判決稱，在沒有有效車牌號牌的情況下，保險公司是否應該賠付投保車輛的損失，這已經(jīng)成為原、被告雙方爭論的焦點。

判決書稱，根據(jù)保險合同條款的約定，機動車在沒有公安機關、交通管理部門以及其他相關管理部門核發(fā)的行駛證、號牌或者臨時移動證的情況下，如果機動車出現(xiàn)事故，保險公司可以免除賠償被保險人損失這一責任。這一條款屬于保險公司責任免除條款。但判決書同時表示，根據(jù)《保險法》規(guī)定，保險公司應當在訂立保險合同時向投保人明確說明免責條款；對于未能明確說明的，免責條款不產(chǎn)生效力。同時，《保險法》規(guī)定，免責條款的告知義務屬保險公司的說明義務，保險公司對此負有舉證責任。

永嘉法院的判決書稱，在本案中，投保單上的投保人簽名并非金先生本人所簽，而是由他人代簽。在此基礎上，太平洋財產(chǎn)保險公司未能提供證據(jù)證明其已經(jīng)向金先生履行免責條款的告知義務，故該免責條款不能生效，太平洋財產(chǎn)保險公司應在判決生效的10日之內(nèi)按保險合同約定賠償金先生的實際損失。